Rapporto sui risultati

2.3.1 Obstacle à la politique de transfert, mise en danger de la rentabilité de la NLFA

Cantons (11)

ZH, BE, SZ, NW, ZG, SO, VD,VS, NE, GE, JU

Partis politiques (3)

PCS, PES, PS

Autres organisations (17)

AefU, IniAlpes, GRE, CI Vélo, KAN, PN, SEV, SES, USS, SHS, SSH, SVI, Transfair, UVR, ATE, UTP, WWF

Onze cantons, trois partis politiques, 17 organisations et nombre de membres de la SGeV et de l'UVS sont convaincus que la construction d'un second tube ferait obstacle à la politique de transfert du trafic lourd décidée par le peuple, les cantons et le Parlement et affaiblirait les mesures engagées jusqu'ici (RPLP, NLFA, FTP, etc.).

Seule une mise en oeuvre systématique de ladite politique permettrait de garantir la rentablitié de la NLFA. Pour des raisons économiques, il faut renoncer à une extension simultanée du rail et de la route, car une augmentation de la capacité du tunnel routier du Gothard ferait concurrence à la NLFA et compromettrait sa rentabilité. Du point de vue de l'économie publique et de l'exploitation ferroviaire, la réalisation d'un second tube doit être refusée, du moins en l'absence de données de base fiables (SVI, UTP). L'IniAlpes rappelle que la mise en service du tunnel routier du Gothard a eu pour conséquence une multiplication du trafic lourd par cinquante. La SVI estime qu'un second tube est incompatible avec la politique durable telle que la prescrit la constitution fédérale. Enfin, le WWF parle même d'un coup bas porté à la politique de transfert du trafic.

La planification et la construction d'un second tube enverrait des signaux erronés à l'industrie des transports et à l'UE. Les doutes fondamentaux suscités dans cette dernière quant au sérieux de la politique suisse de transfert du trafic pourraient amener les pays voisins à renoncer à réaliser les ouvrages de raccordement (SZ). La NLFA est un moyen pour la Suisse de remplir ses engagements face à l'UE (NE). Cette option mettrait en danger la fonction de modèle de notre pays, fonction qui se manifeste par le fait que les mesures naguère considérées comme discriminatoires (par exemple la RPLP) par l'UE y servent aujourd'hui de référence. La décision de réaliser un second tube serait perçue comme une intention de recourir au même schéma pour supprimer d'autres goulets d'étranglement, le cas échéant. En conséquence, l'industrie des transports lierait ses investissements au trafic marchandises routier (ATE) et, peu innovatrice, elle abandonnerait toute volonté de transfert sur le rail (WWF).

2.3.2 Influence nulle sur la politique de transfert du trafic et la rentabilité de la NLFA

Cantons (7)

OW, GL, FR, BL, AG, AR, TI

Partis politiques (4)

PDC, PRD, PLS, UDC

Autres organisations, particuliers (26)

eco-sui, UPS, USAM, ACS, UPSA, ASTAG, AutoCH, ConstrCH, FCS, CP, FRS, FSP, CC BB, CC GE, CC GR, CC SO, IKST, LRS, SSE, TCS, PC SH, USIC, VSIG, VSS, Blatter, Roth