Rapporto sui risultati

- sotto il profilo dell’attrattiva della piazza economica, l’abrogazione della prassi Dumont non servirebbe a gran che (USF, ZVDS);

- la prassi Dumont limitata, conformemente alla decisione del Tribunale federale del 1997, riguarda ormai solo una piccola parte degli immobili attualmente acquistati, tanto che, in fin dei conti, la sua abrogazione comporterebbe uno sgravio fiscale soltanto per un numero di contribuenti assai ristretto (USF, ZVDS);

- la prassi Dumont solleva un problema di uguaglianza giuridica: nel caso dell’acquisizione di un immobile la cui manutenzione è stata trascurata non è possibile determinare se il prezzo pagato è troppo basso rispetto a quello di un immobile in buone condizioni di manutenzione e, se così fosse, a quanto ammonta la riduzione ottenuta (USF, ZVDS). Acquistando un immobile in cattivo stato il nuovo proprietario incorre un rischio finanziario perchè spesso il costo del ripristino non è del tutto prevedibile: questo rischio non deve essere ulteriormente “aggravato” dal fisco (SSIC).

- l’abrogazione al solo livello federale non comporta una reale semplificazione amministrativa; i problemi di distinzione suscitati dalla prassi Dumont sussisterebbero infatti al livello delle imposte cantonali (SVIT).

Proposta Partecipanti alla consultazione

AG, AR, BL, BE, GL, LU, NW, OW, SH, SZ, TG, VS, VD

Economiesuisse, USAM, ASB, Associazio-Abrogazione della prassi Dumont ai livelli ne dei Comuni svizzeri, HEV, FRI, Catef

federale e cantonale

Gewerbeverband des Kantons LU, suissetec, ZVDS, SSIC, USM, SVIT, USPI, Centre Patronal, USF, costruzionesvizzera,

Domus Antiqua Helvetica, AES, ASA, A-SEFID

3. Mantenimento della prassi Dumont

Undici Cantoni (AI, BS, FR, GR, JU, NE, SG, SO, UR, ZG, ZH) e la Conferenza dei direttori cantonali delle finanze (CDF) ritengono che il mantenimento della prassi Dumont sia la migliore soluzione. Taluni dimostrano una certa flessibilità, in quanto non si oppongono a eventuali modifiche o a soluzioni forfetarie avvicinandosi così alla limitazione proposta

dall’iniziativa parlamentare Müller:

- attuazione a favore del cittadino, in quanto occorre emanare regole di applicazione semplici e chiare. Più le regole di distinzione sono complesse, più grande è il rischio che siano applicate differentemente nell’ambito della tassazione e conducano quindi a ineguaglianze giuridiche a livello di esecuzione (BS);

- latitudine di apprezzamento nella distinzione tra gli immobili ben conservati e quelli la cui manutenzione è stata trascurata (ZH);

- norma d’apprezzamento: le spese immobiliari effettuate in tempi ravvicinati rispetto

all’acquisizione sono considerate a titolo di investimenti che aumentano il valore

dell’immobile se sono intervenute entro un determinato termine (da due a cinque anni) e se sono superiori a una certa percentuale del prezzo d’acquisto (10 à 15 %) (SG);

- stabilire regole oggettive per precisare i settori di apprezzamento in modo da consentire un’imposizione uniforme ed equa (AI, UR).