Rapporto sui risultati

4.3.2 Approvazione con riserva

2 Cantoni (SO, TG) e il PLR.I liberali accolgono con riserva la deduzione degli interessi passivi.

Motivazione:

- la nuova regolamentazione è caldeggiata. Nel caso del reddito imponibile della sostanza, gli interessi passivi rappresentano spese di conseguimento;

- la regola è semplice e praticabile. Sarebbe tuttavia più adeguato determinare gli interessi passivi in rapporto agli attivi;

- nella delimitazione della deducibilità degli interessi passivi è necessario tenere conto dei redditi da sostanza provenienti dalla liquidazione parziale indiretta e dalla trasposizione secondo l'articolo 20a LIFD rispettivamente secondo l'articolo 7a LAID.

4.4 Imposta sull’abitazione secondaria

4.4.1 Reiezione

17 Cantoni (AI, BE, BS, BL, FR, GL, JU, LU, NW, OW, SG, SH, SZ, TI, VD, VS, ZG), la CDCF, i Verdi e 14 organizzazioni (HEV, USS, Economiesuisse, USI, Camera fiduciaria, Zentralschweizerische Vereinigung diplomierter Steuerexperten, CP, FER, SVIT, CCiG,

Fondazione svizzera per la tutela del paesaggio, USPI Suisse, Funivie svizzere, USIE) respingono l'imposta sull'abitazione secondaria.

Motivazione:

- non è chiaro se la regola è costituzionale;

- il trasferimento dei costi per le misure mirate di risparmio energetico e di protezione

dell’ambiente nonché dei costi della deduzione degli interessi passivi nel Cantone di domicilio non è accettabile;

- si crea una disarmonia (nessuna imposta sull'abitazione secondaria presso la Confederazione);

- la regola è troppo complicata e dispendiosa;

- il fenomeno dei "letti vuoti" viene aggravato, poiché la locazione diventa meno attraente;

- l'imposizione a livello federale dovrebbe essere vincolata all'utilizzazione dell'abitazione secondaria, soprattutto per non privilegiare le abitazioni secondarie scarsamente utilizzate rispetto alle abitazioni locate.

4.4.2 Adesione con riserva

7 Cantoni (AG, AR, GR, SO, UR, TG, ZH), il PLR.I Liberali, il PCS, l'UDF e 7 organizzazioni (UCS, Fiduciari Suisse, SAB, ACS, ASI/T, Konferenz der Gemeindepräsidenten/innen von Ferienorten im Berggebiet, Gemeinde Sils. i.E.) accolgono con riserva l'imposta sull'abitazione secondaria.

Motivazione:

- la compensazione della perdita di imposte presso i Cantoni a vocazione turistica è accolta favorevolmente, ma la soluzione proposta provoca disparità tra i Cantoni e complica il sistema fiscale;

- bisogna chiarire la costituzionalità dell'imposta sull'abitazione secondaria;

- il principio dell'armonizzazione fiscale verticale non è rispettato;

- nel caso delle abitazioni secondarie si dovrebbe mantenere l'imposizione del valore locativo della proprietà abitativa ad uso personale;