Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni 2008–2011

Parlamento hanno deciso di dotare in egual misura i due fondi di perequazione. Tale decisione è scaturita dalle seguenti riflessioni⁴⁴:

− considerato che i mezzi finanziari a disposizione per la compensazione degli oneri sono

limitati, sarebbe possibile aumentare i versamenti destinati a compensare l'aggravio sociodemografico solo a scapito del fondo per la perequazione dell'aggravio geotopografico. Dobbiamo ricordare che l'aggravio geotopografico è stato introdotto in sostituzione dell'indice «regione di montagna» applicato nel previgente sistema di perequazione finanziaria;

− la legge sulla perequazione finanziaria non stabilisce alcun valore soglia per quanto

riguarda la compensazione proporzionale degli oneri speciali. In particolare la prima definizione dell’ammontare dei mezzi destinati alla compensazione degli oneri nel 2007 ha assunto una grande connotazione politica, tanto più che la maggior parte dei Cantoni era favorevole a dotare in egual misura i pertinenti fondi;

− una dotazione meno consistente della perequazione dell'aggravio geotopografico avrebbe

peggiorato ulteriormente il risultato netto nel bilancio globale di determinati Cantoni, con conseguente necessità di intervenire effettuando versamenti supplementari nell’ambito della compensazione dei casi di rigore. Ciò avrebbe significato aumentare globalmente il volume di quest’ultima.

Tabella 22 Evoluzione degli oneri speciali (PAS, perequazione dell’aggravio sociodemografico;

PAG, perequazione dell’aggravio geotopografico); 2002─2006

2002 2003 2004 20052006

In milioni di franchi

PAS A-C* 1'767 1'852 1'866 1'853 1'832 PAS F** 2'178 2'187 2'178 2'159 2'167 PAG 1'491 1'502 1'513 1'522 1'532

Totale 5'436 5'541 5'556 5'534 5'531

In percento

PAS A-C* 33% 33% 34% 33% 33% PAS F** 40% 39% 39% 39% 39% PAG 27% 27% 27% 28% 28%

Totale 100% 100% 100% 100% 100%

* Struttura della popolazione Fonte: Ecoplan ** Oneri speciali delle città polo

Come inoltre spiegato dal Consiglio federale nel proprio messaggio, la portata assoluta degli oneri speciali costituisce solo uno dei possibili criteri di valutazione. Si tratta di intervenire nel caso di aggravi estremi. Questo significa che anche la capacità di sopportare questi aggravi da parte dei Cantoni interessati costituisce un fattore determinante. Il Consiglio federale ha però precisato nello stesso tempo che, in sintonia con quanto previsto dalla legge sulla perequazione finanziaria, le dotazioni per il secondo quadriennio avrebbero dovuto essere analizzate sulla base dei risultati del rapporto sull'efficacia e, se del caso, adeguate di conseguenza.

Nel 2009, nell’ambito della seconda perizia, gli oneri speciali sono stati verificati con una base di dati aggiornata. I risultati del 2004 trovano sostanzialmente conferma. Inoltre, con l’ausilio di diversi scenari modello, si è esaminato se determinati aspetti, in parte criticati nell’ambito del calcolo dell’attuale NPC, esercitino un influsso significativo sui versamenti di compensazione. Questi aspetti riguardavano in particolare l’integrazione dell’indicatore delle città polo e l’impiego dell’analisi in componenti principali. Un’esclusione dell’indicatore delle