Rapporto sui risultati

dell’elenco di specie riportato nell’allegato secondo criteri chiari. Concretamente si chiede l’inserimento del «visone americano» (NE), del «wapiti» (GE), del «parrocchetto monaco e del parrocchetto dal collare» (ASPU) nonché una verifica dello statuto del «cigno reale» (TG), della «pernice rossa» (SSBF), del «daino» (GE) e della «casarca» (GL) e l’adeguamento dell’espressione «ibridi di specie di rapace» (Falknervereinigung).

Art. 8bis cpv. 3 OCP

Art. 8^biscpv. 3

3 Per l’importazione di animali di cui nell’allegato è necessaria un’autorizzazione dell’UFAM, che può essere rilasciata se il richiedente dimostra che gli animali e i loro discendenti non possono ritornare allo stato selvatico.

Le nuove autorizzazioni richieste per l’importazione delle specie elencate nell’allegato non suscita alcuna opposizione. In generale, il principio della prevenzione, che può così essere migliorata, suscita consensi.

Uffici federali: un ufficio federale (UFV) ritorna sul parere del 9 novembre 2010 formulato nell’ambito della prima consultazione degli uffici: siccome l’esecuzione dell’obbligo di autorizzazione resterà di sua competenza, nel testo dell’ordinanza l’UFAM deve essere sostituito dall’UFV.

Art. 8bis cpv. 4 OCP

Art. 8^biscpv. 4

4 Per la detenzione di animali di cui nell’allegato è necessaria un’autorizzazione dell’autorità cantonale, che può essere rilasciata se il richiedente dimostra che gli animali e i loro discendenti non possono ritornare allo stato selvatico.

Le nuove autorizzazioni per la detenzione delle specie elencate nell’allegato suscitano una certa opposizione. In generale, tuttavia, il principio della prevenzione, che può così essere migliorata, suscita consensi.

Cantoni e conferenze cantonali: due Cantoni (BS, TG) ritengono che tale obbligo di autorizzazione ai sensi del diritto sulla caccia per le specie di uccelli di cui all’allegato vada soppresso poiché da un lato è sufficiente un’autorizzazione per la detenzione ai sensi del diritto sulla protezione degli animali (secondo l’art. 7 OPAn) (BS) e dall’altro per le specie di uccelli dell’elenco occorre trovare una soluzione analoga a quella per le specie di mammiferi elencate nel diritto sulla protezione degli animali. Ciò renderebbe superfluo l’obbligo di autorizzazione ai sensi del diritto sulla caccia. Secondo questi Cantoni non si può pretendere che una persona debba richiedere fino a tre autorizzazioni (UFV, UFAM, Cantone). Inoltre l’obbligo di autorizzazione per l’importazione (cpv. 3) e quello per la detenzione (cpv. 4) contemplano lo stesso unico criterio, ossia la prova che gli animali non possano sfuggire. Secondo TG, il contenuto dell’autorizzazione per la detenzione dovrebbe essere più ampio rispetto a quanto previsto per i mammiferi dal diritto sulla protezione degli animali vigente: in altre parole, le condizioni per la detenzione dovrebbero essere disciplinate in modo più preciso.

Protezione degli animali: il fronte della protezione degli animali (PSA) accoglie favorevolmente il miglioramento della prevenzione apportato da questo articolo.

Agricoltura: diverse associazioni dell’agricoltura sottolineano la necessità di una difesa efficace contro le specie non indigene. Singole associazioni dell’agricoltura (FSAO,