Rapporto sui risultati

nell'impiego di risorse e limitare l'impatto in quanto a pianificazione del territorio, senza favorire la costruzione di nuovi edifici;

- i Cantoni dell'Arco giurassiano (VD, NE [-BR, -Mel], JU; BE), appoggiati dai Cantoni SO [-Amt],

FR, AG, ZH, GR e dalla Commissione intercantonale dei pascoli boschivi, chiedono dei contributi per il ripristino periodico di tutti i muri a secco, e non solo di quelli dei terrazzi, definendoli utili ai fini agricoli, ecologici e appartenenti al patrimonio culturale;

- infine, numerosi Cantoni caldeggiano altresì la proposta di promuovere, tramite contributi concessi

a titolo di ripristino periodico, il risanamento di condotte di drenaggio nonché di sostenere, tramite un aumento dei contributi, le misure volte a conservare le superfici per l'avvicendamento delle colture SAC.

3. Commento ai singoli articoli Art. 2

Approviamo esplicitamente le modifiche in differenti prese di posizione.

Art. 14

Il Canton VS richiede l'erogazione di nuovi contributi per la protezione delle superfici per l'avvicendamento delle colture, dissodamento delle superfici agricole compreso, ma non motiva tale necessità.

Art. 14 cpv. 3 lett. d

I Cantoni dell'Arco giurassiano (VD, NE [-BR, -Mel], JU; BE), appoggiati dai Cantoni SO [-Amt], FR, AG, ZH, GR e dalla Commissione intercantonale dei pascoli boschivi, chiedono dei contributi per il ripristino periodico di tutti i muri a secco, e non solo di quelli dei terrazzi, definendoli utili ai fini agricoli, ecologici e appartenenti al patrimonio culturale.

Art. 15a cpv. 1

Approviamo esplicitamente le modifiche in differenti prese di posizione.

Art. 16a

I Cantoni VS e VD ritengono che gli importi forfettari per il ripristino periodico di strade con rivestimento siano troppo esigui e dovrebbero essere raddoppiati.

Art. 17 cpv. 1

Approviamo esplicitamente le modifiche in differenti prese di posizione.

Art. 20 cpv. 1

Il Canton SO [-Amt, -Kk] ritiene che la formulazione utilizzata limiti il contributo cantonale al suo importo minimo e non consenta ai Cantoni che lo desiderano di accordare aiuti più cospicui. Tale limite non è necessario.

L'USC chiede che si introduca una fase transitoria nel caso in cui i Cantoni abbiano, in precedenza, fornito la loro prestazione in forma diversa dai contributi a fondo perso.

Art. 36 lett. e

Secondo BE è opportuno menzionare nell'ordinanza che il rimborso di contributi non è richiesto in