Rapporto sui risultati

Détails des résultats

Nous présentons ci-dessous les prises de position qui demandent une adaptation ou une modification de la stratégie. Le résumé des résultats précisait déjà quels participants approuvent partiellement ou largement le projet et lesquels le rejettent; ces indications ne sont pas reprises en détail dans ce qui suit.

Chapitre 1: Introduction

1.1 Situation de départ

La DTAP fait remarquer que ce chapitre n’accorde pas la place qu’ils méritent aux efforts déjà déployés pour conserver la biodiversité, notamment dans les cantons. Elle signale aussi que la convention internationale ne constitue pas une base légale suffisante pour que la Confédération prescrive des mesures et des tâches aux cantons. Elle souhaite que soit respectée la répartition de compétences prévue par la Constitution et rappelle que la protection de la nature est une tâche commune à la Confédération et aux cantons et que ses principes sont définis dans des lois.

La CDCA et le canton de Zoug souhaitent qu’on analyse la pertinence des objectifs d’Aichi pour la Suisse afin d’identifier les champs d’action prioritaires.

La SFS souligne que ce n’est pas l’état de la biodiversité mais bien la biodiversité elle-même qui est menacée. Cette affirmation devrait donc être corrigée dans le projet, selon elle.

L’USPF et l’USP exigent des affirmations plus objectives sur les taux d’extinction, vu que des disparitions massives d’espèces sont déjà survenues avant l’apparition de l’homme.

1.2 Mandat du Parlement

L’USP souhaite que ce chapitre soit complété par la mention des destinataires de la stratégie. L’USPF exige en outre une explication concernant le premier pilier (aires de protection et de développement), alors qu’equiterre demande que soit précisé le dernier pilier (responsabilité de la Suisse à l’égard de la biodiversité mondiale) pour y souligner l’importance du secteur privé.

Selon Clean, il faut garantir que la Stratégie Biodiversité Suisse soit cohérente avec le Masterplan Cleantech et la Stratégie pour le développement durable, tout en s’efforçant de regrouper les mesures communes.

Le PES est quant à lui d’avis que la Stratégie Biodiversité Suisse constitue l’un des éléments de la Stratégie pour le développement durable. Le rôle international joué par la Suisse et sa responsabilité à l’égard de la biodiversité mondiale ne ressortent toutefois pas encore suffisamment du projet.

1.3 Démarche

La DTAP et le canton de Zoug regrettent de ne pas avoir été impliqués dans l’élaboration de la stratégie. La HAFL souhaite disposer d’une liste des experts et groupes d’intérêts qui ont participé à la rédaction du projet.

L’USPF fait remarquer que de nouvelles espèces peuvent également faire leur apparition, parallèlement aux extinctions. Pour des raisons d’objectivité, ce fait devrait aussi être mentionné.

1.4 Interfaces et pesée d’intérêts

La DTAP, la HKBB, l’USP et les cantons du Jura et de Glaris soulignent l’importance de signaler dans le plan d’action les éléments qui contredisent d’autres stratégies de la Confédération. Il faut en outre concrétiser encore les potentiels de synergies. La CDCA trouve par ailleurs que la présentation des