Rapporto sui risultati

6.7 Energies renouvelables

L’UVS considère qu’il est important que le tournant énergétique ne se fasse pas au détriment des objectifs de la biodiversité. Cela devra passer par des réflexions stratégiques poussées qui n’ont pas encore eu lieu pour la Stratégie Biodiversité Suisse. De manière générale, la recherche de situations gagnant-gagnant doit primer sur le reste.

IP insiste sur le fait que l’agriculture peut apporter une contribution essentielle dans le domaine des énergies renouvelables, notamment en matière d’installations de biogaz, de chauffages à plaquettes de bois, de champs photovoltaïques, etc.

La FSAP trouve que ce point est formulé de manière trop positive et que les effets néfastes de l’utilisation de l’énergie sur la biodiversité ne sont pas exposés. Les MfE, les cantons d’Argovie et de Berne, le PES, Gre, PN, la FPPES, l’ASPO, la SSS, la VKMB et le WWF regrettent également qu’il ne soit pas fait mention de l’incidence disproportionnée de l’utilisation des forces hydrauliques sur la biodiversité et que les conflits d’objectifs ne soient pas mentionnés. Selon les MfE, le PES, la FPPES, l’ASPO, la VKMB et le WWF, la priorité doit être d’abord l’amélioration de l’efficacité énergétique et, ensuite, la promotion des énergies renouvelables. Les MfE, le PES, la SSF, l’ASPO, la VKMB et le WWF font également remarquer que le recours aux énergies renouvelables ne doit pas avoir d’effets néfastes sur la biodiversité. En outre, le PES, la FSAP, l’ASPO et la VKMB estiment qu’il est inexact d’affirmer que, de manière générale, « les stratégies et recommandations actuelles veillent à aplanir tout conflit potentiel ». Ils privilégieraient plutôt la formulation suivante: les stratégies et recommandations ont pour mission d’éviter les effets négatifs sur la biodiversité.

Pour l’ASPO, les énergies renouvelables doivent être développées de manière à préserver au mieux la biodiversité. Des documents de référence en ce sens doivent être rédigés pour la planification et la prise de décision, précisant les endroits où l’essor des énergies renouvelables pourra être illimité ou possible avec des restrictions et quelles surfaces devront être réservées pour la protection de la biodiversité.

Le canton de Neuchâtel indique qu’une mise en balance des intérêts de la biodiversité et de la production d’énergie aussi objective que possible s’impose. Par principe, la biodiversité ne doit pas enterrer les énergies renouvelables.

Karch et Vog jugent qu’il est faux d’affirmer que « l’exploitation d’énergies renouvelables ne compromet pas nécessairement les intérêts de la biodiversité ». Les conflits et risques actuels doivent être clairement évoqués. En outre, le PES, la SFS et l’ASPO demandent que soit supprimé le passage relatif à l’obligation de limiter la hauteur de la végétation sous les lignes électriques à haute tension, car ils jugent cette utilisation préjudiciable.

Prom signale qu’il faut aussi tenir compte des intérêts de la population concernant la production énergétique issue des énergies fossiles ou du nucléaire. Le PES, l’ASPO et la VKMB font par ailleurs remarquer que l’énergie solaire n’est pas du tout citée.

Alp, l’ASPO et SWISSAID demandent que l’exploitation des agrocarburants et leurs possibles effets négatifs sur la biodiversité, du fait des changements indirects d’affectation des terres et de cultures plus intensives, soient mentionnés.

L’ASEP fait remarquer que l’importation de courant ne résout pas les problèmes en matière de biodiversité.

6.8 Biens-fonds, constructions et installations en possession de la Confédération

La SSF souhaiterait que le paragraphe consacré aux champs d’action mette en avant non seulement le DDPS mais aussi l’OFROU. Vog rappelle qu’outre le DDPS, les CFF et de nombreuses autres en-