Rapporto sui risultati

Alcuni partecipanti criticano il fatto che l’autodenuncia abbia un effetto soltanto per la persona che si autodenuncia⁹⁴ (FER, ABPS, FSA, ODA Genève). Così, contrariamente al diritto in vigente, tutti i correi/partecipanti dovrebbero denunciarsi insieme. Nelle imprese l’effetto limitato potrebbe portare a una corsa alla prima autodenuncia e a estorsioni. Secondo il Cantone BL la regolamentazione incoraggia la delazione, dato che un organo dimissionario potrebbe sfruttare l’effetto limitato dell’autodenuncia per denunciare gli organi rimanenti. Inversamente, in vista della punibilità prevista ora per gli organi rimanenti, un organo potrebbe astenersi dalla denuncia. Per questi motivi bisognerebbe mantenere la regolamentazione vigente riguardante le autodenunce di organi.

Nella consultazione sull’avamprogetto GAFI il Cantone FR aveva sottolineato che un’autodenuncia in caso di crimine era assurda⁹⁵.

Confronta altri pareri sull’autodenuncia al numero 4.3 (riguardo alla DPA) e al numero 7.3.3 (riguardo all’IVA).

8.12.2 Amnistia

Secondo l’avviso di TS sono necessarie misure compensative a favore del contribuente (ad es. riduzione delle sanzioni di diritto amministrativo/penale; riduzione del termine di prescrizione/del ricupero d’imposta, amnistia fiscale).

Il PBD e partecipanti del settore privato (CCIG, CP, FER, FPV, FTAF, GPF, OAD-FCT, TS, ODA Genève, OREF, ZVDS) chiedono, in parte riferendosi alle richieste della Svizzera nei confronti dell’estero, di accompagnare la revisione del diritto penale fiscale a un provvedimento di amnistia o alla possibilità di regolarizzare valori patrimoniali finora non dichiarati o almeno di esaminare tali misure.

8.12.3 Entrata in vigore e applicazione delle nuove disposizioni

La FSA chiede di impostare le disposizioni transitorie analogamente a quelle del CPP⁹⁶. Essa si chiede perché i procedimenti pendenti debbano essere disbrigati secondo il diritto anteriore, dato che l’applicazione del nuovo diritto procedurale potrebbe essere vantaggiosa per l’imputato⁹⁷.

La CDCF e una parte dei Cantoni (AR, BS, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SO, ZG) auspicano un termine sufficientemente lungo per il cambiamento organizzativo e la formazione del personale a seguito dei nuovi mezzi d’indagine, ma non si pronunciano sulla lunghezza di tale termine. Alcuni aggiungono inoltre che occorre garantire che la Confederazione e i Cantoni introducano le modifiche contemporaneamente.

8.12.4 Altre osservazioni

Monopolio degli avvocati ⁹⁸: la CF sostiene la regolamentazione secondo cui nei procedimenti per contravvenzione gli avvocati non devono avere il monopolio della rappresentanza dinnanzi alle autorità fiscali. La FSA invece ritiene che l’obbligo di essere assistito da un avvocato sia necessario per tutelare i diritti di difesa dell’imputato, dato che l’autorità inquirente dispone di tutta una serie di provvedimenti coattivi. Alla luce della crescente complessità e gravità delle sanzioni, ODA Genève è dell’opinione che si debba prevedere un’eccezione dall’obbligo di essere assistito da un avvocato unicamente in caso di violazione degli obblighi procedurali.