Rapporto sui risultati

StSK, liberare la persona giuridica dalla sua responsabilità genererebbe distorsioni della concorrenza.

In sostanza i Cantoni BS e UR nonché l’ODA Genève sono esplicitamente a favore del mantenimento del sistema vigente. Anche I Verdi respingono la soppressione della punibilità della persona giuridica: spesso vi sarebbero pressioni esercitate dal superiore e legate alla dinamica dell’impresa, sarebbe quindi troppo semplice chiamare a rispondere solo la singola persona.

8.9.2 Disciplinamenti complementari / alternativi

Punibilità sussidiaria della persona giuridica («meccanismo suppletivo»): per colmare eventuali lacune sanzionatorie a seguito della soppressione della punibilità della persona giuridica diversi partecipanti hanno chiesto la creazione di un meccanismo suppletivo (Cantoni AG, AI, AR, BL, FR, GE, GR, LU, NW, OW, SG, SH , SO, SZ, ZG, ZH; CDCF, StSK; PS, FSA, USS). Propongono una norma speciale analoga all’articolo 100 LIVA, l’innalzamento del limite massimo della multa di cui all’articolo 7 DPA o una norma speciale analoga all’articolo 102 capoverso 1 o 2 CP.

L’ASM si esprime a favore della punibilità primaria della persona giuridica, legata alla possibilità di un’ulteriore punibilità della persona fisica, se questa ha agito intenzionalmente.

Punibilità della persona giuridica in caso di mancato pagamento della persona fisica: secondo l’USS le persone giuridiche devono rispondere dei loro reati fiscali, se la persona fisica che ha agito non può pagare la multa.

La StSK suggerisce di esaminare modelli alternativi di sanzione (scioglimento, limitazione dell’attività ecc.).

8.9.3 Altre osservazioni

Punibilità della persona giuridica in generale: secondo la StSK la punibilità della persona giuridica è giustificabile per diversi motivi: il diritto civile riconoscerebbe alla persona giuridica il godimento e l’esercizio dei diritti civili. Sarebbe inoltre punibile, anche se non con sanzioni privative della libertà, ma con sanzioni finanziarie quali lo scioglimento, la limitazione dell’attività e altro ancora. In riferimento all’articolo 102 CP e all’articolo 181 LIFD, la StSK ritiene che il principio secondo cui la persona giuridica non può commettere reati sia obsoleto. Avrebbe inoltre constatato all’estero una tendenza alla responsabilità penale delle imprese.

Trattamento in un progetto separato: l’ASB ritiene inopportuno un esame della punibilità della persona giuridica isolato e limitato al diritto fiscale, motivo per cui vuole che questo tema sia trattato in un progetto separato.

8.10 Posizione giuridica dell’AFC

8.10.1 Pareri relativi al principio

Diversi Cantoni (AR, FR, LU, NW, SH, TG, ZG) e la CDCF si chiedono se le competenze dell’AFC⁸¹ rientri nei limiti delle competenze previsti dalla Costituzione.

Per la FTAF l’intreccio tra competenze attribuite all’Amministrazione cantonale delle contribuzioni ed all’AFC instaurato dagli articoli 185 e 187 AP LIFD determinerebbe una lesione del diritto fondamentale, sancito dall’articolo 30 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (Cost., RS 101) e dall’articolo 6 della Convenzione del