Rapporto sui risultati

Associazioni professionali

ASI, GIC Swiss ANP, FSL, ASE, FSAS, ASDD e SIGA propongono di sottoporre all’obbligo di autorizzazione tutti i professionisti che non sottostanno alla sorveglianza di un altro professionista dello stesso settore. Le esigenze della sicurezza dei pazienti prevalgono e non dipendono dalla forma giuridica dell’organo responsabile (di diritto privato, di diritto pubblico ecc.). Oltretutto non è facile interpretare la forma giuridica dell’organo responsabile.

SPV e Swiss Dental Hygienists chiedono un obbligo di autorizzazione per tutte le professioni sanitarie esercitate sotto la propria responsabilità professionale.

ASMTT chiede un obbligo di autorizzazione per tutte le professioni sanitarie, indipendentemente dal fatto che siano esercitate in modo dipendente o indipendente.

Swiss Dental Hygienists indica che non vi è praticamente alcuna differenza tra l’attività lavorativa degli igienisti dentali dipendenti e indipendenti. Per questo motivo Swiss Dental Hygienists chiede un obbligo di autorizzazione per tutte le professioni sanitarie, indipendentemente dal fatto che siano esercitate in modo dipendente o indipendente, in particolare per tutti gli igienisti dentali.

Settore della formazione

Conferenza SSS ritiene che il previsto obbligo di autorizzazione all’esercizio della professione nel settore privato sia adeguato e proporzionato.

careum accoglie favorevolmente il disciplinamento dell’esercizio della professione e la limitazione dei requisiti agli specialisti della salute che esercitano la professione nel settore privato sotto la propria responsabilità professionale.

Organizzazioni e istituzioni sanitarie

Psydom si schiera a favore di un’estensione del campo d’applicazione alle istituzioni di diritto pubblico.

PH CH propone di sottoporre all’obbligo di autorizzazione tutti i professionisti che non sottostanno alla sorveglianza di un altro professionista dello stesso settore. Le esigenze della sicurezza dei pazienti prevalgono e non dipendono dalla forma giuridica dell’organo responsabile (di diritto privato, di diritto pubblico ecc.). Oltretutto non è facile interpretare la forma giuridica dell’organo responsabile.

IGGH-CH chiede un adeguamento all’articolo 34 LPMed e lo stesso campo d‘applicazione (chi lavora in modo indipendente ha bisogno di un’autorizzazione). Per l’esercizio della professione nell’ambito di una persona giuridica (istituto ambulatoriale) deve essere sufficiente che disponga dell’autorizzazione all’esercizio indipendente della professione la persona che assume la direzione tecnica dell’istituto in base all’autorizzazione. Il disciplinamento previsto nell’AP-LPSan è sproporzionato (perché non necessario) e nella forma proposta non è neanche compatibile con il principio dell’uguaglianza giuridica poiché si traduce in una disparità di trattamento tra istituzioni di diritto pubblico e istituzioni di diritto privato dello stesso genere e in una disparità di trattamento tra istituzioni che occupano persone che esercitano professioni sanitarie non universitarie e istituzioni che occupano persone che esercitano professioni sanitarie universitarie.

Pazienti / consumatori

OSP chiede un campo d’applicazione indipendente dalla forma giuridica. Per evitare incertezze del diritto è necessario sottoporre all’obbligo di autorizzazione tutti gli specialisti che esercitano la professione sotto la propria responsabilità professionale.