Rapporto sui risultati

Altri

SIN propone di sottoporre all’obbligo di autorizzazione tutti i professionisti che non sottostanno alla sorveglianza di un altro professionista dello stesso settore. Le esigenze della sicurezza dei pazienti prevalgono e non dipendono dalla forma giuridica dell’organo responsabile (di diritto privato, di diritto pubblico ecc.). Oltretutto non è facile interpretare la forma giuridica dell’organo responsabile.

Una persona privata⁴ indica che, a differenza del disciplinamento vigente nel Cantone di Zurigo, l’avamprogetto rinuncia a una descrizione dei settori d’attività delle singole professioni sanitarie. È lecito chiedersi se per le professioni per cui la LAMal richiede una prescrizione medica il settore d’attività ammesso debba essere limitato a quello con prescrizione medica o se debba essere ammessa anche un’attività senza prescrizione – al di fuori del settore contemplato dalla LAMal.

Articolo 11 Condizioni d’autorizzazione

In generale

Cantoni

AR chiede altre due condizioni d’autorizzazione: da un lato la stipulazione di un’assicurazione di responsabilità civile professionale coperta e dall’altro la prova che l’esercizio della professione non è mai stato revocato per decisione di un’autorità passata in giudicato e che non è in corso alcun procedimento di revoca né in Svizzera né all’estero.

SO e ZG accolgono favorevolmente l’equiparazione delle cure infermieristiche SSS e SUP in relazione all’autorizzazione all’esercizio della professione.

Per VD, l’integrazione delle cure infermieristiche SSS nell’avamprogetto di LPSan è incoerente; l’esercizio della professione dei diplomati delle due formazioni non s’iscrive nello stesso livello. Il bachelor in cure infermieristiche deve essere definito come condizione per l’esercizio della professione. VS e VD auspicano una definizione più precisa di ciò che viene disciplinato al capoverso 1 lettera b e chiedono un’unificazione a livello nazionale dell’esecuzione di questa disposizione. Ciò vale anche per la LPMed e la LPPsi, che vanno rivedute a loro volta su questo punto. VD e VS condividono la competenza linguistica accennata alla lettera c. VD indica che al momento le condizioni cantonali sono più severe di quanto previsto dalla LPSan: il Cantone chiede infatti due anni di esperienza professionale. VD deplora questo allentamento delle prescrizioni.

AG, BS, LU, GR, OW, SZ, ZG e CDS propongono di menzionare i diplomi di una SSS in cure infermieristiche al capoverso 1 onde evitare che questi non siano menzionati alla stregua di eccezioni e si abbia l’impressione che sono previste autorizzazioni differenti a seconda del ciclo di formazione. Al capoverso 1 ZG propone: «a. possiede un diploma di bachelor di una scuola universitaria professionale nel ciclo di studio corrispondente, un diploma in cure infermieristiche oppure un titolo di studio estero riconosciuto equipollente.»

Anche TI chiede la menzione delle cure infermieristiche SSS al capoverso 1 in modo da chiarire che si tratta dello stesso tipo di autorizzazione.

TI accoglie favorevolmente il capoverso 1 lettera c.

BE chiede la menzione dei diplomi SSS in cure infermieristiche al capoverso 1 ai fini dell’equiparazione nell’esercizio della professione, altrimenti si dà l’impressione di un sistema a due velocità. Per quanto riguarda la formazione sarebbe auspicabile un rimando alla LFPr.

Anche AI propone di menzionare i titoli SSS al capoverso 1: la semplice dichiarazione di equipollenza al capoverso 2 comporta infatti una squalifica e privilegia chiaramente il livello SUP. La LPSan deve contenere disposizioni chiare sull’esercizio della professione a livello SSS, per quanto riguarda l’esercizio della professione sia dipendente sia indipendente.

SG deplora che l’AP-LPSan non disciplini in modo equivalente l’esercizio della professione nel settore privato dei diplomati SUP e SSS: l’articolo 11 capoverso 1 privilegia chiaramente il livello SUP; i diplomi