Rapporto sui risultati

punibili e che i pubblici ufficiali stranieri possano beneficiare di indebiti vantaggi soltanto perché si è nell’impossibilità di provare un determinato atto commesso da questi ultimi. Anche per ICJ-CH è incomprensibile perché il medesimo comportamento sia punibile nel caso di pubblici ufficiali svizzeri ma non in quello di pubblici ufficiali stranieri⁴⁰.

Secondo UNIBE una scissione dei delitti di corruzione esistenti in una sistematica tripartita (corruzione – concessione di vantaggi – cura di un buon clima) consentirebbe di trattare diversamente (ossia rendere punibile) la concessione di vantaggi a pubblici ufficiali stranieri per atti che sarebbero comunque tenuti a eseguire invece di considerarla necessaria per curare un buon clima.

3.7. Mantenimento del requisito della doppia punibilità

La proposta di mantenere la condizione della doppia punibilità per il perseguimento di atti di corruzione commessi all’estero non è stata praticamente oggetto di commenti. I due interpellati che si sono espressi in merito⁴¹, si dicono esplicitamente favorevoli alla proposta.

4. Altri suggerimenti e osservazioni

4.1. Definizione degli indebiti vantaggi (art. 322^deciesAP-CP)

Diversi consultati hanno commentato l’articolo 322^deciesAP-CP⁴². Quattro di loro criticano la formulazione dei vantaggi di lieve entità usuali nelle relazioni sociali ritenendola imprecisa⁴³. Ciò potrebbe rappresentare un problema soprattutto nell’ambito della corruzione di privati (PPD, economiesuisse). Per garantire la certezza del diritto occorre dunque delimitare più chiaramente i comportamenti leciti da quelli illeciti (PPD)⁴⁴ o precisarli meglio nel rapporto esplicativo⁴⁵. A tal proposito economiesuisse rinvia anche all’assenza di condanne nella prassi. Secondo ICJ-CH il criterio dei vantaggi usuali nelle relazioni sociali andrebbe abolito; occorrerebbe invece tenere conto sia dell’intenzione dei contraenti sia del valore materiale dei vantaggi. PharmaSuisse chiede un inasprimento dell’articolo 322^deciescapoverso 1 lettera a, poiché quest’ultimo preveda che i vantaggi convenuti per contratto non siano punibili. Ritiene in particolare che una successiva approvazione non andrebbe ammessa⁴⁶. JU teme inoltre che la formulazione proposta possa rendere illegali le attività d’affari quotidiane. Per l’ASG l’articolo 322^deciescostituisce una soluzione insufficiente poiché vengono indicati soltanto motivi giustificativi, la cui esistenza andrebbe esaminata nell’ambito di un procedimento penale che richiederebbe l’avvio di indagini penali magari inutili.