Rapporto sui risultati

3.2. Perseguimento d’ufficio in caso di corruzione di privati

Oltre agli interpellati che approvano il progetto senza prendere apertamente posizione su tale tema, il perseguimento d’ufficio della corruzione di privati viene espressamente accolto con favore da undici Cantoni²², due partiti²³, un’associazione economica²⁴ e sette organizzazioni e istituzioni interessate²⁵.

Senza espressamente respingere tale punto, alcuni partecipanti alla procedura di consultazione fanno notare che occorre chiedersi se il fatto di rendere il reato perseguibile d’ufficio sia in grado di risolvere i problemi attuali come ad esempio quello che nell’ambito della corruzione solo di rado si giunge a un perseguimento penale²⁶. Inoltre VD osserva che un reato perseguibile d’ufficio comporterà verosimilmente un notevole incremento del lavoro per le autorità di perseguimento penale nonché degli oneri finanziari²⁷.

Oltre ai tre partecipanti che respingono il progetto nel suo insieme, anche altri otto interpellati respingono tale punto (i Cantoni AI e BS, i partiti PLR e UDC²⁸ nonché quattro organizzazioni e associazioni)²⁹. Essi giustificano la loro posizione argomentando che il sistema attuale ha dato buona prova e che il requisito della querela non costituisce poi un ostacolo così grande da giustificare delle modifiche (ad. es. AI, UDC, ASB). Dovrebbe sempre rimanere nel potere di apprezzamento della vittima decidere se avviare o meno un procedimento penale (BS,

Cp). Inoltre economiesuisse aggiunge che rendere il reato perseguibile d’ufficio non risolverebbe i problemi odierni bensì comporterebbe piuttosto una mole suppletiva di lavoro per le autorità di perseguimento³⁰ e notevoli incertezze per gli operatori economici.

Il PPD è molto scettico sul fatto che la corruzione di privati debba in tutti i casi costituire un reato perseguibile d’ufficio. Propone di escludere dal perseguimento d’ufficio i reati bagatellari. L’introduzione di un reato perseguibile d’ufficio potrebbe però all’occorrenza venir presa in considerazione nei casi in cui, ad esempio, è messa in pericolo la sicurezza o la salute di terzi. Anche l’ASG ed economiesuisse³¹ si esprimono per una soluzione di compromesso. Non è necessario ed è sproporzionato perseguire d’ufficio l’insieme delle situazioni in cui si configurano sospetti di corruzione di privati. Il perseguimento d’ufficio di un reato si giustifica soltanto nel caso in cui vi è pericolo per interessi pubblici superiori o se il perseguimento penale rischia di non aver luogo poiché i privati interessati indirettamente non sono legittimati a presentare querela. Secondo l’ASG nelle piccole imprese in mano privata e nel caso di delitti minori la corruzione di privati andrebbe come sinora perseguita unicamente su querela.