Rapporto sui risultati

l’esecuzione della RIC la costituzione di un organo indipendente da Swissgrid. Secondo Swissgrid l’esecuzione della RIC non rappresenta un’attività principale della società di rete nazionale e inoltre risulterebbe in contraddizione con la sua neutralità. Axpo e CKW sono fra i soggetti che sceglierebbero come organo indipendente l’UFE o l’ElCom. In generale le organizzazioni quali IWB o SIG auspicano un’esecuzione il più efficiente possibile.

La maggior parte delle associazioni di categoria e delle organizzazioni nell'ambito della politica energetica non approvano la creazione di un’affiliata di Swissgrid. Tuttavia un terzo dei partecipanti non ha preso posizione in merito. Organizzazioni quali AEE, Biomassa Svizzera, IGEB, ISKB, Swissolar e Lignum approvano le misure esecutive qualora consentano di accelerare e semplificare l’esecuzione. Tra i motivi principali degli oppositori vi sono i possibili conflitti d’interessi e di competenze e l’inutilità di creare una nuova società (ASPER, Electrosuisse e SEV). L’ADEV teme che con l’abolizione

dell’ElCom Swissgrid e UFE diventino potenti autorità regolatorie e sostiene che l’ElCom sia più adeguata come autorità di regolazione. Dello stesso avviso anche la SSES: l’ElCom in quanto organo specializzato dovrebbe continuare a fungere da interlocutore per la prima valutazione. Il GGS vorrebbe assegnare l’esecuzione della RIC a un’agenzia che dovrebbe raggiungere in maniera efficiente obiettivi di produzione prefissati. InfraWatt ed Energia legno Svizzera disapprovano la costituzione di nuovi organi e auspicano una minore burocrazia. Al contrario la SES vorrebbe mantenere

l’esecuzione della RIC presso l’amministrazione pubblica.

Le associazioni dei consumatori (ACSI, FRC, SKS) sono concordi nell’affermare che l’esecuzione della RIC debba essere organizzata nel modo più efficiente e conveniente possibile.

La maggior parte delle organizzazioni ambientaliste e di protezione del paesaggio si è astenuta. Numerose organizzazioni, ad es. il WWF, lasciano che sia l’amministrazione pubblica a decidere in merito all’esecuzione della RIC. Tuttavia si predilige un interlocutore più conveniente come l’ElCom anziché un organo privato esterno.

Le Accademie svizzere delle scienze suggeriscono di delegare il sistema amministrativo ai gestori delle reti di distribuzione. Diverse voci (tra le quali Öbu e Stiftung Pusch) auspicano un’esecuzione semplice, conveniente ed efficiente. Swisscom Energy Solutions chiede che Swissgrid si occupi in prima istanza dei compiti principali della società di rete.

2.6.7 Ulteriori osservazioni sul sistema di rimunerazione per l’immissione di elettricità

Innumerevoli partecipanti non condividono il limite dei 10 MW per le centrali idroelettriche (art. 18 cpv. 1). Alcuni, tra cui ZH, swisselectric, CKW e AEG, lo abolirebbero, mentre altri (tra cui Groupe E, StWZ, AES e WWZ) lo porterebbero a 20 MW.

Alpiq, swisselectric e ASEA auspicano la seguente integrazione dell’art. 18 cpv. 1: «(…) partecipare i gestori di impianti nuovi e gli impianti oggetto di ampliamenti, (…)».

SGCI e UP propongono la seguente integrazione dell’art. 18 cpv. 1e: «energia da biomassa che presentano un fattore di ritorno energetico positivo e un ecobilancio positivo».

Secondo Axpo, CWK, EWN, swisselectric e AES l’art. 19 va completato con dei requisiti vincolanti. Si chiede inoltre una limitazione temporale della rimunerazione per l’immissione di elettricità (AG, UR, CGC e Conferenza governativa dei Cantoni di montagna).

In linea di principio sono contrari alla RIC e a favore di un modello basato su quote GL, PBD e IG Bündner Wasserkraft. Myclimate sostiene invece la determinazione di tassi di rimunerazione attraverso delle aste.

La maggior parte dei soggetti che hanno preso posizione chiede la cancellazione dell’art. 21 cpv. 3b e cpv. 4.

Secondo tra gli altri Alpiq, Axpo, CKW, EWN, AEG non vi è alcuna giustificazione oggettiva per tassi di rimunerazione inferiori per le centrali idroelettriche che vengono solamente ampliate o rinnovate (art. 21 cpv. 3b).