Rapporto esplicativo

dell’occupazione e del benessere le riduzioni di imposte e tasse sono più vantaggiose rispetto alle misure di ridistribuzione alle economie domestiche (pro capite) e alle imprese (in funzione della massa salariale AVS). La riduzione di imposte e tasse che esercitano un effetto distorsivo sugli incentivi potrebbe avere, come soluzione alternativa per la ridistribuzione, un impatto positivo sotto il profilo dell’occupazione e del benessere. Questo ridurrebbe i costi da sostenere per raggiungere gli obiettivi energetici e climatici. Dalle analisi effettuate emerge però anche che le differenze tra le alternative per la ridistribuzione sono piuttosto modeste.

La ridistribuzione pro capite dei proventi alle economie domestiche è l’unica variante che non grava maggiormente sulle economie domestiche a basso reddito rispetto a quelle con redditi elevati. A parte questa soluzione, tutte le altre varianti di impiego o di riduzione d’imposta hanno effetti ridistributivi cosiddetti regressivi. Un sistema di incentivazione, che è neutrale sulla distribuzione, deve pertanto prevedere in ogni modo una ridistribuzione pro capite alle economie domestiche private. Più importante sarà l’effetto regressivo dell’altro canale di impiego, maggiore sarà la quota che deve essere ridistribuita alle economie domestiche dal punto di vista distributivo.

Possibili varianti del sistema di incentivazione

Per il possibile assetto di un eventuale sistema di incentivazione vengono considerate due diverse varianti. Le differenze riguardano la base di calcolo (tassazione dei carburanti), le aliquote della tassa, l’importanza delle misure di promozione da mantenere parallelamente e le modalità di impiego delle risorse a lungo termine.

La variante 1 si basa sugli strumenti attualmente disponibili. La tassa sul CO2 è limitata ai combustibili ed è aumentata gradualmente. Sul consumo di elettricità viene introdotta una tassa in base al contenuto energetico (tassa sul consumo), a complemento dell’attuale supplemento rete. La tassa sul CO2 serve a ridurre i gas serra e la tassa sull’elettricità ad aumentare l’efficienza dell’energia elettrica. Questa tassa in armonia con le disposizioni sul commercio internazionale non distingue tra forme di energia rinnovabili e non rinnovabili.

Con la variante 1 l’onere fiscale sui singoli vettori energetici (combustibili, elettricità) rimane piuttosto modesto e sui carburanti non vengono introdotte nuove tasse. Di conseguenza,

questa variante non consente di ottenere un effetto di incentivazione sufficientemente elevato per raggiungere gli obiettivi energetici e climatici previsti dalla Strategia energetica 2050. Per garantire il raggiungimento di tali obiettivi, le misure normative e di promozione esistenti e quelle previste nella prima fase della Strategia energetica 2050 devono pertanto essere mantenute almeno in parte. La parte dei proventi non destinata alla promozione sarebbe ridistribuita come avviene oggi alla popolazione e all’economia.

La variante 2 fa maggiormente leva sull’incentivazione. Oltre ai combustibili e all’elettricità, prevede la possibilità di tassare anche i carburanti. Come finora, le norme in materia di emissioni continuano a svolgere un ruolo significativo per il raggiungimento degli obiettivi della politica climatica per i carburanti. In Svizzera tali norme seguono di pari passo lo sviluppo di quelle dell’Unione europea. Nell’ambito della variante 2 è possibile adottare una tassa generale sull’energia con tassazione in base al contenuto energetico e di CO2, concentrando in un’unica tassa sull’energia le tasse già oggi riscosse (tassa sul CO2 sui combustibili, supplemento rete ai sensi dell’art. 15b LEne). È anche possibile mantenere la tassa sul CO2 come nella variante 1, estendendola eventualmente ai carburanti, e introdurre una tassa