Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: Preconsultazione relativa alle varianti per un sistema di incentivazione nel settore del clima e dell’energia

riguarda i carburanti poiché si tratta di un settore sensibile. Le FFS sono parimenti a fa- vore di un’imposizione dei carburanti. Esse sono dell’avviso che debbano essere tassati tutti gli agenti energetici affinché i treni non vengano svantaggiati rispetto alla strada e che il trasferimento su altri modi di trasporto non sia influenzato negativamente.

Infine, un privato è del parere che i carburanti debbano essere maggiormente tassati per produrre un effetto di incentivazione.

Il TCS rifiuta chiaramente qualsiasi nuova tassa di incentivazione sui carburanti poi- ché (i) non bisogna sovrapporre tasse di finanziamento e tasse di incentivazione se non si vuole indebolire il finanziamento delle infrastrutture stradali; (ii) penalizzereb- be anche i consumatori che hanno fatto lo sforzo di acquistare un veicolo efficiente; (iii) l’elasticità del prezzo della domanda di mobilità è molto bassa; (iv) provoche- rebbe ineguaglianze in quanto il prezzo dei beni di prima necessità aumenterebbe; (v) un prezzo più elevato della benzina in Svizzera rispetto all’estero condurrebbe al turismo del pieno con conseguente perdita di gettito fiscale.

4.2.2.2 Base imponibile

Per quanto concerne la base imponibile, i risultati globali sono simili a quelli relativi all’imposizione dei combustibili. Quasi la metà dei partecipanti si esprime a favore di un’imposizione in funzione del CO , una minoranza sostiene piuttosto un’imposi-

2

zione secondo il CO e il contenuto energetico e un’altra minoranza propone la so-

2

luzione graduale: dapprima tassare il CO e poi il contenuto energetico o l’impatto

2

ambientale. Va rilevato che taluni partecipanti propongono di introdurre, chi a lungo e chi a corto termine, un mobility pricing (secondo l’impiego delle infrastrutture):

PSS, Öbu, AEE, FSE, swisscleantech, Swissolar, ATA, Greenpeace, Pro Natura e WWF.

Cantoni e Comuni

La maggioranza dei Cantoni è favorevole a un’imposizione secondo il CO . Per la

2

CDCF e la EnDK, nell’ambito dei carburanti è necessaria una base di calcolo più ampia. Esse ritengono inoltre che il rapporto tra il contenuto di CO e il contenuto

2

energetico debba essere lo stesso per i combustibili e per i carburanti. I Cantoni di BL, FR, JU, LU, SG, SH e SZ aderiscono a questo parere. Il Cantone VD considera la lotta contro il CO prioritaria. Il Cantone AR è dell’opinione che una base imponibile

2

sul CO è più pratica e maggiormente riconosciuta a livello internazionale. I Cantoni

2

AI, AG, GE, GL, TG, TI, ZG e ZH sono parimenti a favore di un’imposizione secondo il CO .

2

Una minoranza dei Cantoni auspica un’imposizione secondo il CO e il contenuto

2

energetico: la CGCA e i Cantoni che hanno aderito al suo parere , ovvero GR e UR nonché BE, BS, NE, NW, OW, SO e VS. Il principale argomento addotto è la defi- nizione a livello federale dei due obiettivi, energetico e climatico. Un’imposizione secondo il CO è il contenuto energetico è dunque sensata. L’UCS e la città di Zurigo

2

condividono questo parere.