Rapporto sui risultati

et uniforme, basée sur la terminologie de l’ADR. Un canton (FR) invite à tenir compte des frais de formation des personnes s’occupant de radioprotection, au cas où le canton serait chargé de la mise en œuvre de la formation et du perfectionnement des consultants en radon. Deux organisations (Infra, SSE) signalent que la formation dans le domaine d’application Consultants en radon (I20) est de nature exclusivement universitaire. IBH rappelle qu’il faut avoir accompli une formation professionnelle de base dans la construction ou le second œuvre et posséder au moins sept ans d’expérience professionnelle dans ce domaine. FHNW / IEBau invite à harmoniser les exigences de formation prévues pour les experts en cas d’exposition accrue au radon (I14), d’une part, et pour les consultants en radon (I20), d’autre part. Deux organisations (SSE, Infra) signalent que l’introduction de l’autorisation pour exposition accrue au radon soulèverait des problèmes au niveau des exigences posées aux experts. FS juge superflu le domaine d’application Conducteurs de véhicules transportant des substances radioactives selon SDR (I16), puisqu’on peut considérer qu’il s’agit de contrôles radiographiques. Or les activités autorisées dans ce contexte sont déjà traitées dans les domaines d’application Experts pour l’analyse du matériel (I3) et Conducteurs de véhicules transportant des substances radioactives selon ADR (I17). MB signale que les activités autorisées dans le domaine d’application Personnel de laboratoire (I19) supposent automatiquement d’assumer des tâches de radioprotection. Or ce n’est pas nécessairement le cas. On trouve aussi du personnel ou des travailleurs qui effectuent p. ex. des étapes de production dans une zone A, et qui manipulent donc des sources non scellées sans avoir expressément pour finalité la radioprotection. MB propose donc d’introduire une catégorie supplémentaire de personnel (I21 « Personnel employé dans la zone »).

Tableau 2 : compétences

Un canton (VD) et IRA invitent à revoir ou à compléter, pour tous les domaines d’application, la compétence « évaluer les défaillances et les quasi-défaillances et prendre des mesures pour les éviter à l’avenir ».

Tableau 3 : contenu et étendue de la formation et de la formation continue

IBH signale que, dans la formation actuelle des consultants en radon, les principes de la dispersion atmosphérique des traces de substances, les paramètres déterminants et les emplacements stratégiques des bâtiments pour effectuer les mesures ne sont pas traités suffisamment en détail, et souhaite des adaptations en conséquence.

VSMR propose d’ajouter dans le tableau 3 des rubriques pour la formation continue dans le domaine d’application Experts pour le contrôle de la présence de substances radioactives (I6), en invitant à structurer le concept de formation d’I6 en fonction du degré de contamination. En outre, FS souhaite des échanges d’expériences concrets, à l’appui de comptes rendus pratiques, sur les défaillances actuelles dues aux « sources radioactives orphelines ». FS propose que, dans le tableau 3, les formations spécifiques à des branches soient aussi admises comme possibilité de formation continue.

FS invite à compléter le domaine d’application Conducteurs de véhicules transportant des substances radioactives selon SDR (I16), pour inclure dans la formation nécessaire les principes de mesure des radiations et de la contamination.

Deux organisations (Infra, SSE) estiment à propos de la radioprotection opérationnelle que, dans le domaine d’application Consultants en radon (I20), une trop grande place est accordée aux états

- 58 -