Rapporto sui risultati

In vari pareri si propone di raggruppare o trasferire singole misure (nell’ordine delle mi- ^{Raggruppamento} sure): di misure

 JardinSuisse: raggruppare le misure 1-1.1 e 1-1.2

 JardinSuisse: raggruppare le misure 1-1.3 e 1-1.4

 EAWAG: le misure 1-1.3 e 1-1.4 non s’iscrivono nell’orientamento 1.2?

 JardinSuisse, SBV, VSGP: stralciare la misura 1-2.1 e unirla alla misura 1-1.2  SCNAT, EFBS: distinguere meglio le misure 1-2.3 e 1-2.1 o unirle

 EAWAG: le misure 1-2.3 e 1-2.4 non s’iscrivono nell’orientamento 1.1?

 JardinSuisse, Prométerre: raggruppare le misure 1-3.2, 2-1.2 e 2-1.3

 InfoFlora: le misure 1-4.1 e 1-4.2 sono strettamente correlate e non possono essere

trattate separatamente

 SBV, VSGP, WVS: stralciare la misura 1.4.2 e integrarla nella misura 1-2.4, visto

che la selezione dei progetti di ricerca si basa sull’analisi e sulla determinazione del bisogno d’intervento.

 SBV, VSGP: stralciare la misura 2-1.2 e integrarla nella misura 2-1.1

 SBV, VSGP: stralciare la misura 2-1.4 e integrarla nella misura 2-1.2

 SBV, VSGP: raggruppare le misure 3-1.1 e 3-1.3

 Prométerre: integrare la misura 3-2.2 nella misura 3-1.1

 SBV, VSGP: integrare la misura 3-2.2 nella misura 1-4.1, legata alla classificazione

delle specie in ordine di priorità

 SBV, VSGP: integrare la misura 3-1.3 nella misura 3-1.2

 SG: esaminare la possibilità di raggruppare le misure 3-1.3 e 3-1.2

2.3.1 Misure in materia di basi

Vari Cantoni (GR, SO, TG, UR, ZH) e KVU ritengono che il peso riservato al settore delle basi sia eccessivo rispetto a quello riservato alla lotta. SCNAT, GR, KVU, OW, TG e ZH si augurano una misura concernente l’informazione degli attori rilevanti in termini di superficie (ferrovie, aeroporti, campi da golf, scavi e discariche ecc.) sulle prescrizioni vigenti e sull’utilizzazione corretta di specie esotiche invasive. BS e EAWAG sottolineano l’importanza di un monitoraggio. EAWAG, SVNF e SVU vorrebbero coinvolgere la popolazione nel monitoraggio, attraverso una app, ma ritengono che le app esistenti siano inutilizzabili. FSKB si augura una piattaforma digitale (Wikipedia svizzera delle specie esotiche invasive). SCNAT e InfoFlora considerano importante coinvolgere altri partner (centri dati, esperti attivi sul terreno, ONG).

Orientamento 1.1: monitoraggio, analisi e documentazione

Complessivamente 25 attori (SCNAT, Centre Patronal, EFBS, ERFA, GL, GR, FR, FSD- ^{Misura 1.1.1:}

gruppo di esperti

VSS, InfoFlora, KPSD, KVU, NE, SAM, SBV, SH, SSV, SVNF, SVU, SZ, TG, VS, VSGP VSSG, ZH) vorrebbero includere nel gruppo di esperti persone che operano sul terreno oppure organizzazioni specifiche. BL, GE, SH e VD rimandano al fatto che esistono già varie forme di gruppi di esperti, che possono essere coordinati meglio. SCNAT, EAWAG, EFBS, GE, SVNF e SVU propongono varie suddivisioni, ad esempio in base a gruppi tassonomici, habitat, regioni geografiche, ecosistemi o flora e fauna. BE, JardinSuisse, Prométerre e SBV avanzano proposte concernenti le competenze del gruppo di esperti, ad esempio quella di formulare osservazioni attendibili e vincolanti per gli operatori sul potenziale invasivo degli organismi oppure competenze operative oltre alla competenza di formulare raccomandazioni.

ProNatura, ProNaturaGR, SVS e WWF auspicano che i Cantoni garantiscano la trasmis- ^{Misura 1.1.2:}

gestione dei dati

sione di dati a centri dati e che questi ultimi siano facilmente accessibili per i Comuni e i responsabili degli interventi. Lamentano inoltre l’assenza di informazioni sulle rilevazioni previste. ERFA, SSV, SVNF, SVU e VSSG approverebbero la creazione di un nuovo