Rapport sur les résultats

Nous reproduisons ci-après les réponses reçues concernant les différentes mesures. Pour donner une meilleure vue d’ensemble, nous avons regroupé les retours reçus concernant la section 2.3 et l’annexe A4 «Description détaillée des mesures».

GL, OW et SZ sont résolument favorables à la répartition des mesures entre les trois ^{Remarques d’ordre gé-}

néral

domaines «Bases», «Prévention» et «Lutte». L’EAWAG trouve toutefois que la répartition entre les trois n’est pas toujours évidente, et aimerait une description plus claire des trois domaines. Pour BE, GR, OW et TG, on ne met pas suffisamment l’accent sur la lutte, alors que les VLSG estiment au contraire qu’on le met trop, puisque pour beaucoup d’espèces, la lutte est de toute façon illusoire. EFS se demande pourquoi tant de mesures sont prévues au chapitre «bases» et 5 seulement à celui de la lutte. Pour JardinSuisse, Prométerre, la SSE et l’UMS, il conviendrait de resserrer le catalogue de mesures, et d’en regrouper quelques-unes. Le Centre Patronal trouve lui aussi les mesures trop nombreuses, surtout au vu des moyens nécessaires.

Pour BE, LU et SZ, la description des mesures présente un degré de généralité trop élevé, rendant difficile l’évaluation de la faisabilité et de l’applicabilité pratique des mesures. GE aimerait que les organismes chefs de file et les autres acteurs impliqués soient nommés non seulement dans l’annexe, mais également au chapitre 2. Le canton du Jura propose d’appliquer aux mesures un ordre de priorités temporelles et spatiales, alors que ZG préconiserait un ordre de priorité entre les mesures fondé sur leur importance. BL, BS, GE et l’UMS voudraient mentionner le fait que certaines des mesures sont déjà mises en œuvre (1-1.1 – 1-1.4, p. ex.). GE aimerait que soient discutées en détail les mesures déjà en cours de mise en œuvre, avec une description des avantages et inconvénients inhérents à chacune, ainsi que de leur potentiel d’amélioration.

BL et BS considèrent que la Confédération ne doit pas être chargée d’ordonner les mesures de lutte, mais d’élaborer les bases et les objectifs, de coordonner les travaux, de mettre en œuvre les mesures préventives et d’émettre des recommandations. BE voudrait que la Confédération se charge de mettre à disposition des instruments destinés à faciliter la tâche des acteurs (feuillets d’information, outils destinés à la lutte). Pour GE et EFS, les ressources prévues sont en grande partie insuffisantes, et Berne estime que les moyens financiers et les ressources en personnel sont trop limités.

Diverses propositions portent sur le regroupement de mesures ou leur déplacement ^{Regroupement de me-}

sures

(dans l’ordre de présentation des mesures) :

 JardinSuisse : Les mesures 1-1.1 et 1-1.2 pourraient être regroupées.

 JardinSuisse : Les mesures 1-1.3 et 1-1.4 pourraient être regroupées.

 EAWAG : Les mesures 1-1.3 et 1-1.4 ne relèvent-elles pas de l’orientation 1.2 ?

 JardinSuisse, SSE, UMS : supprimer la mesure 1-2.1 et la regrouper avec 1-1.2  SCNAT, CFSB : mieux délimiter la mesure 1-2.3 par rapport à la 1-2.1 ou au con-

traire fusionner les deux

 EAWAG : Les mesures 1-2.3 et 1-2.4 ne relèvent-elles pas de l’orientation 1.1 ?

 JardinSuisse, Prométerre : Les mesures 1-3.2, 2-1.2 et 2-1.3 pourraient être regrou-

pées.

 InfoFlora : Les mesures 1-4.1 et 1-4.2 sont étroitement liées et ne peuvent être trai-

tées séparément.

 SSE, UMS, EFS : Supprimer la mesure 1.4.2 et l’intégrer dans la mesure 1-2.4,

étant donné que le choix des projets de recherche repose sur la consultation et sur la détermination des interventions nécessaires.

 SSE, UMS : Supprimer la mesure 2-1.2 et l’intégrer dans la 2-1.1.

 SSE, UMS : Supprimer la mesure 2-1.4 et l’intégrer dans la 2-1.2.

 SSE, UMS : Regrouper les mesures 3-1.1 et 3-1.3

 Prométerre : La mesure 3-2.2 peut être intégrée dans la mesure 3-1.1.

 SSE, UMS : La mesure 3-2.2 doit être intégrée dans la mesure 1-4.1, liée à la défi-

nition des priorités entre les espèces.