Rapporto sui risultati

potenziale di diffusione sull’asse delle ascisse e il potenziale di danno sull’asse delle coordinate e di conseguenza una classificazione della lotta in ordine di priorità in base a quattro classi. UFSG, infine, ritiene che il modello di classificazione sia troppo diffuso e propone una suddivisione in sole tre classi.

3.2 Organizzazione e collaborazione

Sono poche le organizzazioni (5 su 64) che ritengono che le responsabilità per l’attuazione non siano definite in modo adeguato. Le reazioni in merito all’impostazione concreta dei ruoli e al coinvolgimento dei vari attori sono tuttavia molteplici.

8%

Responsabilità adeguate

42%

Responsabilità solo in parte adeguate

Responsabilità non

50% adeguate

Fig. 6: «Dal vostro punto di vista, le responsabilità per l’attuazione della strategia sono definite in modo adeguato?»

Per i Cantoni AG, BE, FR, GR, JU, LU, OW, SG, VD, VS, ZG e ZH nonché KVU, SVNF ^{Ripartizione dei ruoli}

in generale

e SVU (complessivamente 15), la ripartizione dei ruoli presentata è sostanzialmente adeguata, mentre Centre Patronal, FSKB, GE e NSP rilevano che le responsabilità nella strategia non sono abbastanza chiare. NSP critica il fatto che non emerge chiaramente quanto la strategia sia vincolante per i vari attori e AG vorrebbe sapere in che misura le strategie cantonali vadano armonizzate con la strategia nazionale.

a+ e VSGP segnalano che il coordinamento tra la Confederazione e i Cantoni va assolutamente migliorato e anche FSKB considera il coordinamento l’obiettivo della presente strategia. Secondo BL è utile anche una collaborazione, ma non un trasferimento di competenze. Per Agora bisognerebbe attribuire più obblighi soprattutto agli attori pubblici, dal momento che le specie esotiche invasive sono molto più diffuse sul suolo pubblico che non sul suolo privato.

ERFA, SSV e VSSG pensano che l’ampia ripartizione delle responsabilità ai Cantoni e ai Comuni non favorisca un’attuazione efficiente delle misure. a+ ritiene che la delega dell’esecuzione a diverse autorità sia poco convincente: queste autorità sono infatti spesso già ai limiti delle loro capacità a causa delle misure di risparmio. Per FSKB, troppe misure sono assegnate indistintamente a tutti.

CSCF, Karch, ProNatura, ProNaturaGR, SVS, VSSG e WWF accolgono favorevolmente ^{Ruolo della}

Confederazione

il rafforzamento del ruolo della Confederazione nella presente strategia e pensano che tale ruolo dovrebbe addirittura essere più forte. Anche ERFA, SSV, UFSG e VSSG ritengono che la Confederazione debba assumere la guida nella lotta contro le specie esotiche invasive.

AG, GR, KOLAS, OW, LU e ZG criticano il fatto che in passato la Confederazione non ha assunto le sue responsabilità e sperano che in futuro lo farà maggiormente. GR, KVU,