Rapporto sui risultati

STV e funivie pongono invece l’accento sul sostegno dello sport della neve, in particolare sul sostegno dei giovani tramite G+S. Nel campo dello sport popolare manca un mercato ufficiale dei monitori G+S a livello nazionale ed è divenuto più difficile trovare monitori qualificati per i campi. I centri di scambio dei monitori sono solo a livello locale e non più adatti alle esigenze. Nel campo degli sport della neve alcune misure sono troppo poco concrete, come ad es. il sostegno di un noleggio decentrale di materiale. Sarebbe importante definire se si sostiene finanziariamente il noleggio del materiale o se si intende occuparsi solo della coordinazione.

Sul piano per lo sport di prestazione Federazione ginnastica rileva che si dovrebbe perseguire unicamente lo scopo di ottenere risultati di spicco a livello internazionale. Tutto il resto non giustifica piani particolari e sostengo finanziario a livello nazionale.

4.4.2 Sport popolare e sport di prestazione

Come giudica dal punto di vista dei contenuti e dei tempi le priorità proposte in merito al futuro impegno della Confederazione a favore dello sport popolare e di quello di prestazione? a. L’ampiezza dei mezzi finanziari previsti è adeguata? b. Quali ambiti d’intervento e misure della Confederazione dovrebbero essere valutati diversamente, secondo lei?

Cantoni:

BE ritiene necessario pianificare le rinunce dato che sembra chiaro che non tutti i mezzi necessari saranno disponibili. Nell’utilizzazione dei mezzi si deve dare la priorità allo sport popolare.

(AR, BE, BL, ZG).

Non è possibile rispondere alla domanda sull’adeguatezza dei mezzi finanziari previsti (GL). L’importante comunque è garantire a lungo termine il programma G+S. Il finanziamento da parte della Confederazione deve essere assicurato nel lungo periodo (GL, ZG).

BL è in linea di massima d’accordo con la determinazione delle priorità e con ambiti d’azione e misure previsti. L’ampiezza dei mezzi finanziari - nei limiti in cui è possibile valutarla - è giudicata adeguata (anche BE). In prima linea vanno finanziate misure che hanno effetti di grande portata (anche BE).

GR auspica in totale ancora più mezzi da parte della Confederazione per la promozione dello sport.

Per GL è difficile ravvedere delle priorità. Tuttavia si deve garantire anche il sostegno delle persone già attive. Un significativo ambito d’azione è inoltre il sostegno del lavoro volontario e lo sviluppo delle società sportive (anche ZG). ZG ritiene inoltre importante la formazione dei coordinatori dello sportivi.

AR rileva che alla questione relativa all’adeguatezza dei mezzi finanziari si può rispondere solo considerando il contesto finanziario sovraordinato. Si deve dare la priorità alla continuazione delle prestazioni attuali nei campi di attività descritti. Non sono prioritari la creazione di un «centro specialistico Sport per tutti», di un’alleanza per lo spot popolare e l’ampliamento del centro nazionale di prestazione presso l’UFSPO. Anche ZG giudica non necessario un centro specialistico per lo sport per tutti. GR aggiunge che i compiti del «centro specialistico Sport per tutti» sono descritti ancora in modo molto vago. Sarebbe più opportuno anziché istituire nuovi centri presso la Confederazione migliorare la coordinazione alla base e favorire l’istituzione di centri specializzati per i comuni oltre che con la formazione per i coordinatori sportivi, anche con contributi finanziari.

ZG ritiene che si debbano consolidare al livello attuale le spese per il budget globale e le sovvenzioni per lo sport popolare e lo sport di prestazione. Si deve cancellare la richiesta di congedo pagato per l’impegno a favore della collettività. Nel settore terziario e nella formazione professionale sono invece necessari sforzi per coordinare meglio lo sport di prestazione e la formazione. Non si approva l’ulteriore sviluppo del sostegno dello sport di prestazione nell’esercito.