Rapporto sui risultati

SG, GL e GR sono favorevoli all’avamprogetto.

In considerazione degli investimenti effettuati, TI auspica che la natura vincolante delle informazioni catastali venga ancorata nella realizzazione come organo di pubblicazione. OW auspica un adattamento del titolo dell’articolo in «Procedura in caso di ambiguità».

Partiti

L'UDC chiede che l’avamprogetto venga rivisto in questo punto, poiché altrimenti la certezza della pianificazione e del diritto degli utenti verrebbe messa in discussione. Il PS accoglie con favore il chiarimento e la precisazione, che porterebbe a una maggiore certezza del diritto.

Associazioni mantello e organizzazioni interessate

HEV e OVG sono contrari a modificare la disposizione, in quanto quest’ultima sarebbe in contrasto con l’effetto di pubblicità positivo del Catasto, rispettivamente perché altrimenti il Catasto perderebbe la sua funzione principale.

4.3 Articolo 7 Iscrizione e modifica dei dati

Cantoni

ZG esige che il riferimento «Resta riservata la pubblicazione secondo l’articolo 2 capoverso 3» (nuovo art. 2 cpv. 2) non venga cancellato, perché altrimenti il Catasto non potrebbe essere utilizzato come organo di pubblicazione. Inoltre, il titolo dell’articolo sarebbe a suo giudizio errato. VD critica il testo nella versione francese, auspicando una rettifica della sintassi. AI solleva la questione se l'articolo 7 capoverso 1 non possa essere completamente abrogato. NE propone che i dati vengano inseriti nel Catasto nel momento stesso in cui acquistano efficacia legale.

Associazioni mantello e organizzazioni interessate

La HEV accoglie con favore l’avamprogetto. La CCGEO osserva che il concetto di dati non è chiaro. Inoltre, a suo giudizio, l'articolo 2 capoverso 1 non conterrebbe alcun limite temporale per l’iscrizione nel Catasto. La disposizione potrebbe pertanto essere soppressa o il termine «dati» chiarito.

4.4 Articolo 8a Indicazione concernente il registro fondiario

Cantoni

NE deplora che sia mantenuta la dualità tra il registro fondiario e il catasto RDPP. SG accoglie con favore la regolamentazione come una valida soluzione provvisoria. OW chiede un adeguamento della formulazione (riferimenti alle restrizioni della proprietà che possono essere «annotati nel catasto»).

AR chiede di precisare e illustrare l'attuazione sulla base di esempi. GL ritiene che la disposizione non sia necessaria e che la dualità possa essere risolta autonomamente dai Cantoni. La regolamentazione proposta comporterebbe costi aggiuntivi. VS richiede l’abrogazione dell'articolo. Le restrizioni della proprietà annotate nel registro fondiario dovrebbero essere iscritte nel Catasto RDPP e cancellate dal registro fondiario. GR chiede l’abrogazione della disposizione senza sostituzione, in contraddizione con l'articolo 16 paragrafo 1 della legge sulla geoinformazione. La dualità tra Catasto e registro fondiario dev’essere a suo giudizio eliminata. AG contesta l'utilità della disposizione, in quanto il riferimento al Catasto potrebbe essere inserito anche come informazione supplementare ai sensi dell'articolo 8 ter capoverso 1 lettera b. VD lamenta che l'articolo non sarebbe chiaro a livello di attuazione.

Partiti

Il PS accoglie con favore il progetto, che contribuirebbe ad aumentare «la coerenza e la trasparenza». L'UDC osserva che anche un'iscrizione nel Catasto RDPP riferita a un fondo ben preciso dovrebbe essere annotata nel registro fondiario.

Associazioni mantello e organizzazioni interessate

L'usic accoglie con favore la regolamentazione. L'OVG rileva che l'articolo sarebbe superfluo. HEV e USC richiedono informazioni specifiche per le singole particelle o comunque «il più dettagliate possibile» e non un’«indicazione generale».

4.5 Articolo 8b Informazioni supplementari

Cantoni

BE, SG e AR accolgono sostanzialmente con favore la precisazione. ZG ritiene che gli effetti giuridici delle informazioni supplementari e il termine «indicazioni» non siano chiari. VS ritiene che la disposizione sia in contrasto con l'articolo 2 capoverso 2 del progetto e con l'articolo 16 della legge sulla geoinformazione. TI chiede l'armonizzazione delle versioni tedesca e italiana dell’avamprogetto.