Rapporto sui risultati

base di obiettivi economici, sosterrebbero una diminuzione dei prezzi agendo sui costi (AGZ, KKA, KOCH, BüAeV, omct, SMVS). Secondo FMPP, ZGPP, ZGKJPP e altri 36 pareri, la libera professione di medico verrebbe di fatto abolita.

Le reti di cure integrate (managed care) operano già volontariamente in base a obiettivi vincolanti con budget predefiniti e sistemi di bonus/malus. Gli obiettivi vincolanti minano il coordinamento tra fornitori di prestazioni come pure il modello medico del famiglia, il cui successo poggia sulla volontarietà e sulla capacità innovativa (Argomed, VFP, EVS, svbg, SVDE ASDD, AGZ, KKA, KOCH, BüAeV, omct, SMVS). pharmaSuisse fa notare che con gli obiettivi vincolanti negoziati tra partner tariffali e gli incentivi bonus/malus le esperienze sono state positive.

Gli obiettivi vincolanti non tengono conto dell’aumento dei costi dovuto al calo del numero dei caregiver familiari (VFP). Si prevede uno spostamento verso reparti di pronto soccorso e ospedali fornitori finali che non possono indirizzare i pazienti ad altri fornitori (AllKidS). La riduzione delle tariffe genererebbe uno trasferimento delle cure ambulatoriali verso strutture gestite da investitori e ambulatori ospedalieri. Questi ultimi sono competitivi solo grazie a sovvenzioni incrociate basate su entrate fiscali. Il finanziamento verrebbe garantito con le entrate fiscali senza ottenere risparmi a livello di costi (AGZ).

Gli obiettivi vincolanti accentuano il cumulo di ruoli e i conflitti di interesse tra i Cantoni (PKS, Swiss Medical Network, ÄTG). A decidere le misure correttive devono essere i partner tariffali e i Cantoni, mentre gli obiettivi sono stabiliti dal Consiglio federale. Diritti e obblighi devono corrispondere (ÄTG). Gli assicurati dei Cantoni con costi e un valore del punto tariffale bassi risulterebbero svantaggiati se anche nel loro caso i costi non potessero più aumentare (ÄTG).

Gli obiettivi vincolanti mettono in pericolo il ricambio generazionale dei professionisti della salute (P.IP). Il costante calo dei prezzi rende poco interessante esercitare in uno studio medico indipendente e pregiudica la fornitura di cure (AGZ, ZGPP, AeGLu, KKA, KOCH, BüAeV, omct, SMVS), poiché le riduzioni delle tariffe colpirebbero in particolare i gruppi di specialisti che già oggi riescono a malapena a coprire i loro costi (AGZ) e le misure correttive vanificherebbero qualsiasi certezza di programmazione (AeGLu).

Alcuni fornitori di prestazioni esprimono comprensione per l’obiettivo generale del progetto e approvano la proposta di fissare obiettivi vincolanti (CURAVIVA, ASPS, Senesuisse). Ritengono tuttavia che i tagli dovrebbero essere mirati anziché lineari. Per contrastare la penuria o l’eccesso di offerta servono criteri chiari e processi snelli. Il potenziamento di prestazioni opportune come le cure palliative non deve risultare ostacolato. Le misure correttive nel settore delle cure non sono chiare (CURAVIVA, ASPS, Senesuisse). Un solo fornitore di prestazioni (IGGH-CH) è favorevole agli obiettivi vincolanti, ma spera in un’implementazione moderata senza un rigido tetto dei costi.

La maggior parte delle organizzazioni dei pazienti è contraria all’obiettivo vincolante perché ritiene che l’aumento dei costi non vada corretto mediante il razionamento delle prestazioni (SPO, AGILE.ch, GRAAP, ProRaris, verein-mps, Verein Morbus Wilson, CFCH, QCC, VASOS FARES, SSR, PCS). Gli obiettivi vincolanti non devono portare a un razionamento delle prestazioni, a un calo della qualità e a trascurare la prevenzione (Lungenliga). L’obiettivo non dovrebbe applicarsi ai farmaci orfani in modo da non ostacolare l’innovazione (RDAF). Altre organizzazioni di pazienti, invece, sono favorevoli in linea di principio all’introduzione di obiettivi vincolanti, sebbene la proposta attuale sia eccessivamente onerosa (FSP/DVSP, Engagés pour la Santé, GELIKO, Krebsliga, Oncosuisse). Per evitare un trattamento diverso degli assicurati da un Cantone all’altro occorrerebbe un maggiore coordinamento intercantonale (GE-LIKO, Krebsliga, Oncosuisse).

Altre organizzazioni respingono gli obiettivi vincolanti perché ritengono che siano contrari al sistema, rafforzino l’approccio a compartimenti stagni e abbiano un impatto anche sugli attori attenti ai costi (Swiss Medtech, BFG, FGS), portino a un razionamento delle prestazioni e a una maggiore burocrazia (BFG, FGS, IG eHealth) e perché sono del parere che i criteri applicati per determinare l’obiettivo siano arbitrari (BFG, Alève Mine). Gli obiettivi non sono realizzabili nei tempi stabiliti e se si perseguono anche obiettivi di politica sanitaria le competenze risultano confuse (FGS). Gli obiettivi di costo devono essere concordati dai partner tariffali (Swiss Medtech, BFG).