Rapporto sui risultati

Gruppe AG, Hirslanden AG, UPD, IPW, SGM, VAKA, PBL, Triaplus AG, ASL, ASM, KSA, KSB, unimedsuisse, VNS, SWT, Spital Zollikerberg).

Ulteriori suddivisioni adottate dai Cantoni all’interno delle categorie di costi non hanno senso e ostacolano un monitoraggio adeguato dei costi (AeGLu). Ogni categoria di costi si focalizzerà sul proprio obiettivo e sposterà gli assicurati verso altre categorie di costi; il coordinamento risulterà ostacolato (AGZ). In linea di massima un raggruppamento ha senso, tuttavia occorrerebbe prima ottimizzare le cure coordinate (Argomed, mfe, SGP, SGAIM). Non è opportuno che i Cantoni controllino o contribuiscano a controllare i prezzi dei medicamenti. Nel caso di innovazioni terapeutiche, possono subentrare trasferimenti di costi limitati nel tempo; sarebbe dannoso impedire i progressi che comportano costi conseguenziali per l’AOMS e altre assicurazioni sociali (scienceindustries).

4.2.4 Articolo 54b Obiettivi di costo dei Cantoni

I Cantoni devono essere tenuti a consultare anche le organizzazioni dei consumatori, dei pazienti e degli assicurati (ACSI, FSP/DVSP, LdS). La partecipazione di 26 cantoni è amministrativamente complicata e sarebbe preferibile ragionare in termini di regioni sanitarie (santésuisse). Gli obiettivi cantonali ostacolano la specializzazione sovracantonale e mantengono

– se non addirittura promuovono – insensate strutture cantonali parallele facendo aumentare i costi (AeGLu, AGZ, KKA, KOCH, BüAeV, omct, SMVS). Con categorie di costi supplementari, i Cantoni potrebbero, per esempio, decidere di definire obiettivi più generosi per determinati fornitori, aprendo la strada a finanziamenti legati a oggetti e a distorsioni della concorrenza (PKS, Swiss Medical Network, BEKAG, Argomed, FMPP e 36 pareri, ÄTG, Baur Tobias).

La libertà evocata è illusoria; i Cantoni verranno relegati a meri esecutori degli ordini nel proprio ambito di competenza poiché adotteranno la raccomandazione del Consiglio federale. Si prevedono anni di competizione tra singole categorie di costi per la ripartizione delle risorse. I dati sul raggiungimento degli obiettivi devono essere trasmessi all’UST anziché all’UFSP. L’UFSP può infatti analizzarli ma non verificarli, in quanto non funge da autorità di vigilanza dei Cantoni (H+, SMHC, VDPS, VKJC, VPPS, SVPC, SGAP-SPPA, Forel-Klinik, SVS, GZF, USB, Hirslanden-Klinik Birshof, VZK, GSASA, Uniklinik Balgrist, SMAG, LUPS, PUK, Hirslanden Klinik St. Anna, Klinik Schützen Rheinfelden, Insel Gruppe AG, Hirslanden AG, UPD, IPW, SGM, VA-KA, PBL, Triaplus AG, ASL, ASM, KSA, KSB, unimedsuisse, VNS, SWT, Spital Zollikerberg).

4.2.5 Articolo 54c Termini e conseguenze in caso di inosservanza

Gli obiettivi di costo, se proprio non se ne può fare a meno, dovrebbero essere stabiliti da un organo scientifico e non da un’autorità amministrativa. Non è chiaro perché, nel caso in cui un Cantone non definisca per tempo i propri obiettivi di costo, si debbano applicare gli obiettivi stabiliti dal Consiglio federale senza margine di tolleranza (H+, SMHC, VDPS, VKJC, VPPS, SVPC, SGAP-SPPA, Forel-Klinik, SVS, GZF, USB, Hirslanden-Klinik Birshof, VZK, GSASA, Uniklinik Balgrist, SMAG, LUPS, PUK, Hirslanden Klinik St. Anna, Klinik Schützen Rheinfelden, Insel Gruppe AG, Hirslanden AG, UPD, IPW, SGM, VA-KA, PBL, Triaplus AG, ASL, ASM, KSA, KSB, unimedsuisse, VNS, SWT, Spital Zollikerberg). Le scadenze previste non sono realistiche (GE, VSVA, ZRS, mfe, SGP, SGAIM, medswiss.net). I termini andrebbero estesi e i Cantoni dovrebbero essere autorizzati a stabilire obiettivi di costo senza consultare tutti gli attori interessati (GE).

4.2.6 Articolo 54d Misure nel caso di superamento degli obiettivi di costo e disposi-

zioni transitorie

La CDS, molti Cantoni e numerose associazioni (ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, AR, AI, GR, VS, NE, JU e ACSI, FSP/DVSP, AGILE.CH, GRAAP, ProRaris, verein-mps, Verein Morbus Wilson, CFCH) sono favorevoli alla prima variante, che prevede una disposizione opzionale per le misure correttive.

VD potrebbe immaginare una disposizione obbligatoria purché corredata di deroghe. Nel caso della prima variante (disposizione opzionale), GE teme ritardi dovuti a ricorsi, mentre nel caso