Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione Modifica della legge sulla geoinformazione – Catasto RDPP

6 Risultati principali della procedura di consultazione

6.1 Separazione tra Catasto RDPP e registro fondiario

In linea di principio, la maggior parte dei Cantoni, dei partiti politici e delle diverse

organizzazioni condivide il previsto chiarimento del rapporto tra Catasto RDPP e registro

fondiario (AG, AI, AR, BE, BS, BL, FR, GE, GL, JU, LU, NW, OW, SG, SO, UR, VD, VS, ZH, Alleanza del Centro, PLR, PSS, AGG, Bauenschweiz, IGS, KGK, KMU-Forum, OVG, SNV, SOGI, suisse.ing, SVBK, VKG).

Alcune parti criticano il fatto che la concezione prevista non eliminerebbe le ridondanze,

bensì le rafforzerebbe (OW, TG, VD, SH, ZG). L’HEV mette in guardia dall’eliminazione dal registro fondiario di determinate restrizioni di diritto pubblico della proprietà

individuali-concrete. SH chiede il mantenimento della precedente separazione. Le differenze cantonali che ne derivano vengono in parte criticate (esplicitamente da JU).

6.2 Espansione contenutistica del Catasto RDPP

La maggior parte dei Cantoni, dei partiti politici e delle organizzazioni accoglie con favore la possibilità prevista dall’avamprogetto di ampliare il contenuto del Catasto RDPP (AG, AI,

AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, TG, UR, Alleanza del Centro, PSS, UDC, Bauenschweiz, geounity, KMU-Forum, SNV, SOGI, SSV, suisse.ing, SVBK,

VKG). AG richiama l’attenzione sulla necessità di un’introduzione graduale. ZH sostiene essenzialmente l’espansione del catasto, ma respinge l’annotazione di restrizioni della proprietà vincolanti per le autorità. Altri rifiutano solo l’annotazione di restrizioni della

proprietà individuali-concrete (IG ländlicher Raum).

Alcuni partecipanti alla consultazione considerano critica o respingono la prevista

espansione contenutistica (GR, OW, SO, SG, ZG, HEV, USC), in particolare a causa

dell’incertezza dei costi e dei benefici.

Diversi partecipanti alla consultazione chiedono inoltre ulteriori precisazioni riguardo

all’attuazione nel concreto (BE, FR, SG, SZ, UR, SSV), al carattere facoltativo dell’attuazione (AR) o a un’altra rappresentazione/designazione (BL, OW, VS). TG reputa troppo complicato tenere due diversi allegati (OGI e OCRDPP) in futuro.

L’inclusione di singoli temi viene in parte criticata, ad esempio riguardo alle linee di distanza dinamiche (AR, TG) o ai piani direttori (SG, SH, UR, ZH).

6.3 Norma sulla responsabilità (art. 18 vecchio LGI)

In linea di principio, i Cantoni approvano lo stralcio dell’articolo sulla responsabilità (parere

esplicito di: AG, AI, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NW, SG, SH, SO, UR, VS).

L’abrogazione della norma sulla responsabilità è accolta con favore anche dalla

maggioranza degli altri partecipanti alla consultazione (parere esplicito di: Alleanza del

Centro, UDC, Bauenschweiz, geounity, KMU-Forum, SNV, SOGI, SSV, suisse.ing).

Pochi destinatari della consultazione chiedono il mantenimento di una norma sulla

responsabilità nel diritto federale (HEV, IG ländlicher Raum).

6.4 «Effetto di pubblicità» (art. 17 vecchio LGI)

La maggioranza delle parti coinvolte è concorde con l’abrogazione della disposizione

secondo cui il contenuto del Catasto è considerato noto (parere esplicito di: BS, GR, LU,

NW, SH, TG, ZH, Allenza del Centro, HEV, KMU-Forum, SOGI, suisse.ing, SNV, SSV).

Alcuni partecipanti chiedono il mantenimento dell’effetto di pubblicità (GL, GR, LU, OW,

geounity, VKG) o ulteriori chiarimenti (OW, SG).