Rapporto esplicativo

parte maggiore dei costi sarà probabilmente dovuta alla verifica della relazione che, come detto, causa più della metà dei costi totali (cfr. le spiegazioni del numero 1.2)¹³⁵.

Nel caso dell’attuazione parziale il numero delle imprese indirettamente contemplate cambierebbe soltanto di poco e anche i costi resterebbero uguali. Inoltre, l’attuazione parziale potrebbe portare a una riduzione dei suddetti vantaggi (restrizione delle informazioni, standardizzazione). La rinuncia alla regolamentazione per Stati terzi non ha ripercussioni significative¹³⁶.

L’AIR suppone un beneficio (migliore accesso ai mercati finanziari, migliore «performance finanziaria» ecc.) per le imprese, gli investitori, la società civile, il settore pubblico e la scienza¹³⁷. Grazie alla riduzione di simmetrie delle informazioni, l’AIR individua ripercussioni positive per l’economia¹³⁸. Lo stesso vale per lo sviluppo sostenibile (modifiche di comportamento delle imprese, rafforzamento della concorrenzialità delle imprese, ecc.). Secondo l’AIR, le ripercussioni prevedibili sulla concorrenzialità e l’attrattiva della piazza economica sono esigue¹³⁹. L’attuazione è giudicata «efficiente», soprattutto grazie alla verifica delle relazioni da parte di un organo specializzato indipendente e alle «strutture esecutive» già a disposizione (p. es. abilitazione e sorveglianza dell’ASR)¹⁴⁰.

Secondo l’AIR, non si può dire in modo definitivo se siano maggiori i costi o i benefici dell’attuazione integrale del CSRD poiché, al contrario dei costi di regolamentazione, i benefici sono difficilmente quantificabili¹⁴¹. La maggior parte dei costi di regolamentazione è a carico delle imprese tenute a presentare una relazione, mentre i benefici sono per lo più a favore della collettività. Ciò può tuttavia essere almeno parzialmente considerato conforme al «principio della causalità». Si tratta in fin dei conti dell’impatto negativo delle attività delle imprese sullo sviluppo sostenibile.