Rapporto sui risultati

Riferimento: BAV-313.00-19/2/5/1

Dal punto di vista dei Verdi gli aumenti tariffali come compensazione del taglio dei contributi sono controproducenti. Negli ultimi decenni i prezzi del TP sono aumentati più dell’inflazione, mentre quelli del TIM sono rimasti invariati e, in alcuni casi, addirittura diminuiti.

Sul fronte delle entrate, anche il Cantone BE ritiene che le possibilità d’intervento siano limitate. Considerate la concorrenza con il TIM e le questioni climatiche, non è opportuno alzare periodicamente i prezzi dei mezzi pubblici. Nelle sue riflessioni, il Consiglio di Stato ha anche tenuto conto del fatto che grazie alla crescita della domanda e quindi a un aumento dei ricavi, gli incrementi dei costi possono essere assorbiti solo in misura limitata.

Il Cantone BL è scettico riguardo agli aumenti: nel dibattito sul fatto che nei TP le tariffe siano cresciute molto di più che nel TIM e in merito all’annuncio del Sorvegliante dei prezzi che, in caso di ulteriori aumenti, potrebbe esercitare il suo diritto di fissare un prezzo, i rincari tariffari avranno vita difficile. La posizione del Sorvegliante dei prezzi è citata da più partecipanti.

L’Alleanza del centro e l’USS richiamano l’attenzione sulle ripercussioni sul potere d’acquisto degli utenti dei TP, che rappresentano in gran parte la popolazione attiva. Inoltre, l’USS respinge categoricamente anche la proposta del «Gruppo di esperti Pacchetto risparmio», già convalidata dal Consiglio federale, che in linea di principio prevede una riduzione forfettaria dei contributi federali al TRV e una loro compensazione tramite tariffe più elevate nei TP.

D’altra parte, vi sono anche singoli pareri che richiedono misure tariffarie o le considerano quantomeno degne di essere discusse, alla luce della situazione finanziaria e del rialzo dei costi. Si tratta di UDC, PLR, economiesuisse e USAM, che ritengono debbano essere aumentati il grado di copertura dei costi e il finanziamento da parte degli utilizzatori.

Ruolo di Confederazione / Cantoni

Nei loro pareri, i Cantoni TI e BE fanno riferimento alla ripartizione dei ruoli tra Confederazione e Cantoni. Il Canton Ticino si esprime in questi termini: l’esperienza degli ultimi anni ha dimostrato che il margine di manovra della Confederazione per il cofinanziamento nel TRV si è ridotto. Il Cantone di Berna ha due osservazioni in merito. Dapprima sottolinea che la gestione finanziaria del TRV nel quadro del progetto «Dissociazione 27 – ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni» deve essere fondamentalmente riesaminata, quindi, sulla ripartizione dei ruoli tra Confederazione e Cantoni, afferma che con il presente credito d’impegno 2026–2028 non è possibile assicurare nella sua interezza il cofinanziamento della Confederazione nel TRV, il che comporterà un trasferimento dei costi ai Cantoni (v. anche n. 2.2.1 «Importo del credito»). economiesuisse accoglie con favore il progetto «Dissociazione 27 – ripartizione dei compiti tra Confederazione e Cantoni».

2.2.3. Gestione degli interventi parlamentari

Nel rapporto esplicativo concernente l’avvio della procedura di consultazione si risponde ai due interventi parlamentari sul trasporto turistico 20.3328 e 22.3229.

Diversi partecipanti (SAB, UTP, Cantone VS, PS, FST, ATA, ProBahn) hanno criticato il modo in cui i due interventi sono stati trattati nel rapporto esplicativo. Essi ritengono che nel trasporto turistico vi sia una grande necessità di intervento sia per la politica dei trasporti che per quella del turismo. Questi due ambiti politici devono collaborare più strettamente. A loro avviso, le poche osservazioni contenute nel rapporto sul credito d’impegno non sono sufficienti. Ritengono pertanto che il progetto non fornisca una risposta soddisfacente ai due interventi parlamentari.