Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: BFE-011.842-1/10/4

dell’elenco dei partecipanti alla consultazione riportato nell’allegato (in base ai gruppi di destinatari e in ordine alfabetico tedesco).

Partecipanti suddivisi per categoria Pareri pervenuti Cantoni (Conferenze incluse)24

Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale4

Associazioni mantello nazionali di Comuni, città e regioni di1

montagna Associazioni mantello nazionali dell’economia2

Commissioni extraparlamentari3

Industria elettrica6

Altri partecipanti alla procedura di consultazione4

Totale pareri44

2. Risultati della procedura di consultazione

2.1. Proroga della durata di validità

CdEN, AG, AI, AR, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, SG, SH, SZ, SO, TG, TI, UR, VS, ZH e ZG, Alleanza del centro, economiesuisse, USS, ElCom, AET, Primeo, FER GE, cP approvano, in linea di principio, la proroga limitata della durata di validità della LAiSE. L’Alleanza del centro si rammarica dei ritardi nell’elaborazione delle necessarie regolamentazioni successive e ritiene ragionevole estendere la durata di validità solo fino alla fine del 2029, al fine di mantenere una certa pressione. Il PS non si esprime esplicitamente a favore della proroga del piano di salvataggio, ma mostra comprensione al riguardo, ritenendo tuttavia discutibile una proroga di cinque anni. La USS ritiene inoltre inspiegabile una proroga di cinque anni e ne propone una di al massimo tre anni.

BE, PLR, UDC, SAB e COMCO respingono la proroga della durata di validità della LAiSE. Per BE si tratta di una continuazione sproporzionata di una regolamentazione che era stata originariamente concepita come misura di emergenza e che non è più giustificata. Secondo l’UDC, le attuali condizioni di mercato non danno motivo di prorogare la legge per altri cinque anni fino al 2031. Il PLR sottolinea che il settore e i Cantoni proprietari dei tre grandi gruppi energetici hanno avuto tempo sufficiente per trarre le giuste conclusioni dalla situazione di allora. La COMCO respinge in linea di principio la proroga della LAiSE e chiede eventualmente una proroga al massimo fino alla fine del 2028. Ritiene inoltre che la proroga del piano di salvataggio porterebbe a costi di finanziamento più favorevoli e a notevoli vantaggi concorrenziali per le imprese di importanza critica.

Alpiq, AES e EIP accolgono con favore la proroga degli obblighi d’informazione previsti dalla LAiSE. Anche BKW offre la propria collaborazione per continuare ad adempierli in forma adeguata. Alpiq, BKW, AES e EIP sono critiche riguardo alla proroga dell’aiuto sussidiario di emergenza. Secondo Alpiq, gli aiuti finanziari concessi a titolo sussidiario della LAiSE hanno adempiuto il loro scopo e hanno permesso alle imprese di importanza critica di ottenere sufficiente liquidità sui mercati dei crediti e dei capitali. Di conseguenza, si potrebbe rinunciare alla loro proroga. BKW respinge la proroga dell’aiuto sussidiario di emergenza perché la subordinazione obbligatoria a questa regolamentazione continua a rappresentare un’incidenza sproporzionata sulla libertà economica. Secondo AES, una proroga del credito d’impegno nella sua forma attuale non è né opportuna né appropriata alla luce delle misure adottate e delle nuove norme applicabili. Axpo comprende la proroga della durata di validità della LAiSE, anche se non la sostiene esplicitamente.

La CFNP non ha presentato alcuna osservazione sul progetto.