Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze nel settore ambientale, primavera 2026 OI

3.4 Risultati della procedura di consultazione

3.4.1 Osservazioni generali

I Cantoni si sono espressi per lo più a favore degli adeguamenti previsti, richiamando in genere il parere per lo più favorevole della Conferenza dei servizi dell’ambiente della Svizzera (CCA). L’orientamento complessivo del progetto, in particolare per ciò che concerne l’ampliamento della tassa di smaltimento anticipata (TSA) per il vetro, è accolto con favore. Si ritengono tuttavia insufficienti gli obblighi di informare e di ripresa, nonché gli obiettivi fissati nel progetto.

Circa 50 Comuni della Svizzera romanda hanno presentato un parere armonizzato nel quale respingono l’adeguamento dell’ordinanza perché i requisiti per le organizzazioni settoriali ai sensi dell’articolo 32a^terdella legge del 7 ottobre 1983 sulla protezione dell’ambiente (LPAmb; RS 814.01) non sono ancora stati definiti. Respingono anche l’idea di un sacchetto di plastica a pagamento preferendo piuttosto una soluzione con una TSA per coprire i costi comunali. Le Città di Berna e Thun, così come il Comune di Köniz, sostengono in gran parte il parere dell’Unione delle città svizzere (UCS), anch’esso piuttosto a sfavore del previsto adeguamento dell’ordinanza. In particolare, viene criticato il fatto che vengano definiti pochi requisiti per le organizzazioni settoriali, il che potrebbe complicare l’esecuzione.

Cinque dei partiti rappresentati nell’Assemblea federale si sono espressi sulla prevista modifica dell’ordinanza. Il PLR si esprime a favore, ma vorrebbe vedere l’integrazione che non sono ammesse tasse di smaltimento cantonali e comunali. Il PS, I Verdi e i Verdi liberali sono per lo più favorevoli. I Verdi e i Verdi liberali accolgono con favore l’orientamento generale della revisione, ma lamentano che la sua attenzione sia rivolta al riciclaggio, anziché alla riduzione e prevenzione dei rifiuti e al riutilizzo. Il PS teme che la revisione prevista non produca risultati reali, sia in termini di riduzione della produzione di rifiuti, sia in termini di riduzione del rischio che gli imballaggi contengano sostanze chimiche nocive. I Verdi, i Verdi liberali e il PS propongono varie modifiche. L’UDC respinge la maggior parte della revisione dell’ordinanza, opponendosi a ulteriori regolamentazioni ed esprimendosi a favore di maggiori misure volontarie da parte dell’economia.

In merito al progetto di OI si sono espressi undici privati cittadini che in linea di massima sostengono il parere di Trash Hero World.

3.4.2 Prese di posizione su singoli articoli

Art. 1 «Oggetto e campo d’applicazione»

71 partecipanti (51 Comuni della Svizzera romanda, B Lab, Berna, BL, Emmi, EZV-OW, GALL, CCA, REAL, Satom, UCS, SG, SO, STRID, swisscleantech, Thun, ASIR, VD, VSMR, WWF, Zeba) approvano pienamente l’articolo.

19 partecipanti sono favorevoli con proposte di modifica (ASL, CIEL, EA ECCO, FPF, GE, CI CDS, JU, Köniz, KUNSTSTOFF.swiss, KYMA, OceanCare, P&G, RecyPac, scienceindustries, SKW, Swiss Recycle, Swissmem, SVUG, Trash Hero). Di seguito vengono riportate le principali proposte di modifica.

- L’ordinanza non si deve applicare agli imballaggi che non sono adatti al riutilizzo o al riciclaggio a causa dei materiali che contengono (CI CDS, KUNSTSTOFF.swiss, RecyPac, scienceindustries, Swiss Recycle, Swissmem).

- Le sostanze tossiche contenute negli imballaggi devono essere limitate o vietate. Le imprese devono sviluppare e fornire sistemi di imballaggio riutilizzabili ed essere obbligate a contrassegnare il materiale da imballaggio (ASL, CIEL, EA ECCO, FPF, KYMA, Trash Hero).

- Occorre definire priorità secondo la vigente gerarchia della valorizzazione dei rifiuti (ASL, CIEL, FPF, Köniz), nonché finanziare lo smaltimento di tutti gli imballaggi conformemente all’UE (JU).

- È necessario precisare se rientrano nel campo d’applicazione solo gli imballaggi utilizzati per la vendita o anche quelli impiegati per il trasporto (P&G).