Ergebnisbericht

Artikel 3 Buchstabe e

Kantone

FR liefert einen Textvorschlag für eine Anpassung von Buchstabe e "disposer des connaissances nécessaires pour prendre des mesures préventives, diagnostiques, thérapeutiques, de réadaptation, palliatives et gériatriques."

VS fordert, dass die Massnahmen in Buchstabe e klar eingegrenzt werden, um sie von den Kompetenzen, die Medizinalpersonen vorgehalten sind, abzugrenzen.

Berufsverbände

SBV und SGR lehnen den parallel zum MedBG formulierten Buchstaben e ab. Diagnose sei Sache der Ärzteschaft.

Gesundheitsorganisationen/-einrichtungen

VLSS findet die in Artikel 4 definierten Kompetenzen überzogen und realitätsfremd - ähnlich wie diejenigen im MedBG. Das Ausmass der Anlehnung ans MedBG für den zu regelnden Bereich wird ebenfalls als übertrieben betrachtet.

medswiss.net weist darauf hin, Diagnose sei Sache der Ärzteschaft.

Varia

ASD findet die Formulierung bei weitem überzogen.

Artikel 3 Buchstabe f

SGR, SBV und medswiss.net finden das vorgesehene Zusammenspiel der verschiedenen Gesundheitsberufe wichtig; es dürfe aber nicht dazu führen, dass die Gesundheitsberufe Selbstzuweisungen vornehmen könnten.

SKHG ist der Ansicht, dass der Buchstabe um "Justizsystem" zu ergänzen sei.

Artikel 3 Buchstabe g

Kantone

FR ist der Ansicht, dass auch Rechtskenntnisse in den Bereichen Kinder- und Erwachsenenschutzgesetzgebung, Obligationenrecht und Strafrecht zu den allgemeinen Kompetenzen gehören.

VS bedauert, dass die Inhaberinnen eines anerkannten (ausländischen) Bachelordiploms die Ziele - insbesondere diejenigen in Artikel 3 Buchstabe g - nicht erreichen werden, und für die Bewilligung keine Überprüfung dieser Kompetenz vorgesehen ist, da die Bewilligung lediglich an den Titel geknüpft wird.

Varia

SMLA bemängelt, dass es um die Vermittlung der schweizerischen Rechtsordnung an das künftige Medizinalpersonal schlecht bestellt sei und die Kompetenz in Buchstabe g deshalb einem Potemkin'schen Dorf gleichkomme.