Ergebnisbericht

kein geschlossenes Ecosystem eines Lieferanten sein werde, entsprechend werde eine Stimulation der Industrie erwartet. Die SGMI und SBC schlagen vor, dass die Zertifizierung einer Gemeinschaft, die registrierte Komponenten einsetzt, die Registrierungsprozedur der technischen Infrastruktur nicht wiederholen müsse, sondern nur die organisationalen Prozesse und Datenschutz-Massnahmen zertifizieren lassen. Weiter schreibt die SGMI, dass Anträge von IHE Suisse unterstützt seien. HIN bezeichnet die Übersicht und die tabellarische Kurzbeschreibung als sehr hilfreich und die medshare begrüsst den Weg über die Integrationsprofile sehr. Die FMH beantragt wiederum die Streichung, da sie gegen die Regelung auf Verordnungsebene sei.

Anhang 5b

1.1 Definitions of terms

Die Post und die IG eHealth schreiben bezüglich Ziffer 1.1 folgendes:

1.1.1: - Die Formulierung „may“ widerspreche der Dokumentationspflicht für Gesundheitsfachpersonen und folgende Formulierung sei besser: „Healthcare professionals must save this data“.

- Betreffend des Textteils „must join a certified community“: The emphasis seems incorrect. Not only must the join a certified community. Such HP must ensure that they are certifiable themselves. Falsche Erwartungen können massiv Probleme bereiten. Antrag: Clarify the formulation and make sure that the proper emphasis is made.

- Betreffend des Textteils “view their data”: The emphasis could be improved. Antrag: Instead of "their data" you should write "their own data".

1.1.2: - Why is this called community portal index? The index lists many more informations apart from the portals. Community service index would be more appropriate since this service will provide information on all the services the community provides to third parties. Antrag: change the terminology.

- Betreffend Figure 1: Why is this called "Unique person identification"? Clarify terminology

1.1.3: - The term “base community” was introduced (and translated to Stammgemeinschaft) already 3 or 4 years ago. It is unclear, why the term reference community is now used. Question: why is the term reference chosen? What does the community reference to? Clarify terminology.

1.1.4: - CCO is the only institution which is allowed to correlate the Social Security Number (AVN13) with the electronic patient dossier-PID. This statement is unclear. The community must provide the AHVN13 to the ZAS (EPDV Art 5.2.e). When this happens the community is able to correlate the two identifiers. Further: there are cantonal laws that allow the use of the AHVN13 for patient matching. Antrag: delete this statement or clarify the statement so that it complies with the laws. Diese Klarstellung habe eine direkte Auswirkung auf die Umsetzung.

- Betreffend des Textteils „the gateways may correlate”: Why is it not must? Some transactions like patient discovery mandate the use of the electronic patient dossier-PID as the only identifier. Antrag: “may” durch “must” ersetzen. Werde das nicht geändert, dann könne es zu Kompatibilitätsproblemen kommen.

HIN schreibt bezüglich des Textteils „Primary Systems may correlate their local patient identifier with the MPI-PID”, dass mit dem Begriff "Primary Systems" vermutlich das Primärsystem in Gesundheitsbetrieben gemeint sei. Falls diese Annahme korrekt ist: In 2.11.1 Anhang 2 (TOZ) stehe u.a., dass die PID nicht direkt und dauerhaft mit Dokumenten der Patientinnen und Patienten verknüpft werde. Diese Aussage der TOZ und die Aussagen hier erscheinen widersprüchlich und müssen aufgelöst werden. Des Weiteren sei der Begriff „HIS“ nicht erklärt. Wahrscheinlich heisse dies „Hospital Information System“. Der Begriff sei in das Glossar aufzunehmen.

1.4 Requirements on ATNA, XDS.b and XCA Profiles for Audit Trail Consumption

Die BINT und die medshare machen darauf aufmerksam, dass neben der vorgeschlagenen Lösung über National Extention auch eine Lösung mit IHE RESTful-ATNA verfügbar sei. RESTful-ATNA sei ein neues Supplement for Trial Implementation und solle aufgenommen werden. Zudem wird in diesem