Rapport sur les résultats

4.3 Points majeurs sujets à controverse

Ici, comme dans les chapitres suivants, les recommandations émanant de plusieurs participants et relatives à un même sujet ou aspect précis, ont été récapitulées. Dans la mesure où elles sont très proches de ces recommandations, certaines opinions isolées se trouvent également rassemblées sous ce même point et ne font pas l’objet d’une présentation spécifique.

Certains souhaits de modification et recommandations à caractère majeur ressortent des prises de positions sur la SNV.

FR, GE, GTMT, VD et VS sont d’avis que le besoin d’une stratégie cadre nationale en matière de vaccination n’est pas présenté de façon totalement convaincante. Étant donné que la mise en œuvre par la Confédération et les cantons d’une stratégie de pareille envergure implique l’utilisation de ressources considérables, les lacunes de santé publique que la SNV entend combler devraient ressortir beaucoup plus nettement. Il conviendrait de fournir une description du développement et de la portée des maladies que la vaccination permettrait d’éviter, ainsi que les objectifs et l’impact des vaccins et programmes de vaccination, le tout étayé par des chiffres et des faits (ce qui répond également à une demande de la CSS). TI trouve en revanche la stratégie peu convaincante du fait que, par une formulation prudente, les auteurs tentent de prendre en compte toutes les sensibilités, plutôt que de défendre clairement et résolument l’intérêt de la vaccination en termes de santé publique.

Plusieurs acteurs (entre autres FR, santésuisse) se rallient à la critique émise par H+, senesuisse et ZH au chapitre 4.1 : la SNV serait trop peu concrète, ses objectifs insuffisamment ciblés et quantifiables, et les mesures demeureraient également vagues. La SMCB exige parallèlement une rationalisation et une simplification substantielles du projet. Swiss Nurse Leaders et la SSInf regrettent qu’aucune approche de solution qui contribuerait efficacement à l’amélioration de la couverture vaccinale de la population ne figure dans la stratégie.

BE recommande de définir clairement le concept de « professionnels de la santé ». Il conviendrait en outre d’établir une différenciation entre les activités (1) diffusion de l’information sur les vaccins, (2) contrôle des carnets de vaccination, (3) conseil en matière de vaccination au sens strict et (4) processus de vaccination. Il s’agit de déterminer quels professionnels de la santé sont compétents pour chacune de ces quatre activités, car les compétences professionnelles exigibles sont différentes. De même, l’intégration d’un grand nombre de nouveaux acteurs, qui devront éventuellement suivre une nouvelle formation, serait improductive d’un point de vue économique.

Selon Public Health Schweiz l’approche de paramétrage (pilotage de l’information et des propositions de vaccination dans les lieux de vie quotidiens des enfants et adultes), qui est prévue dans la SNV devrait être plus concrètement nommée dans ses objectifs et interventions.

Selon l’avis de santésuisse la SNV ne met pas suffisamment l'accent sur la responsabilité individuelle. Afin de promouvoir le sens des responsabilités individuelles en matière de santé et de prévention, il serait important de comprendre la signification des vaccinations pour la santé de chacun ainsi que pour les personnes vulnérables dans l’entourage. SSInf fait remarquer à ce propos que les personnes immunodéficientes dont la réponse vaccinale est amoindrie peuvent devenir des « supercontaminateurs », raison pour laquelle la vaccination du proche entourage joue dans leur cas un rôle prépondérant, ceci serait toutefois insuffisamment évoqué dans la SNV.