Rapport sur les résultats

Les associations iph et economiesuisse recommandent de mentionner dès l’introduction l’importance que revêtent la recherche, le développement et la commercialisation des vaccins pour la sécurité de l’approvisionnement. Le sujet serait ensuite approfondi plus avant dans le texte de la stratégie (et si possible dans un champ d’action séparé).

BE, JU, senesuisse et ZH proposent de reprendre brièvement dans le document certains éléments et résultats des quatre études que l’OFSP a menées dans le cadre de la planification stratégique. Sans ces connaissances, il serait difficile d’évaluer l’adéquation des domaines d’action proposés avec les lacunes relevées.

BE et TI sont sceptiques quant au fait que les lacunes en matière de vaccination chez les individus concernés seraient attribuables à des lacunes de connaissances ou d’accès. TG ajoute : « Il s’agit de ne pas associer des problèmes d’accessibilité à un rendez-vous vaccinal oublié ou à une demande non formulée par la personne à vacciner. En Suisse, l’accès à la vaccination est offert à tout un chacun. » D’après JU, il conviendrait en revanche de mentionner l’individualisme croissant au sein de la société et un certain manque de sensibilité pour les thèmes en lien avec la vaccination comme raisons supplémentaires justifiant les lacunes en matière de vaccination.

5.3 Vision, objectifs et principes

Du point de vue de l’AMSS, BS, economiesuisse, iph et la SSSP, ce ne sont pas uniquement la population et le personnel de la santé qui se trouvent au centre de la vision, mais bien tous les acteurs du domaine de la santé. Economiesuisse et iph proposent de compléter tant la vision que les objectifs stratégiques par l’élaboration de conditions cadres de qualité concernant l’approvisionnement en vaccins existants et nouveaux vaccins innovants. Une place plus importante devrait également être accordée au thème de la sécurité de l’approvisionnement dans les objectifs d’une stratégie de vaccination.

Le GTMT et JU recommandent de dissocier l’objectif général de la SNV des documents concrets (plan suisse de vaccination, recommandations et stratégies visant une maladie spécifique) et de le formuler de manière générale.

Se référant à l’objectif stratégique 1, la CFV, la SSHH, la SSInf et la SSP mettent l'accent sur l’importance d’une action conjointe de tous les acteurs et, pour certains d’entre eux (SSInf, SSP), d’une harmonisation internationale en matière de vaccination.

Pour ce qui est de l’objectif stratégique 3, la RCV plaide pour un remplacement du terme « équilibré » (qui de son point de vue ne correspond pas à la réalité) par « pertinent, clair et transparent ». La formulation alternative proposée par TI serait « de qualité et reposant sur des bases scientifiques fiables ».

En ce qui concerne les principes de la SNV, la SSHH précise : le fait qu’une vaccination protège l’individu et/ou la collectivité, dépend entre autres de la voie de transmission. Il conviendrait donc de reformuler la première phrase.

Les organisations mfe, SSInf et SSP défendent le point de vue selon lequel dans une société toujours plus individualiste les individus devraient être avant tout convaincus de l’utilité de la vaccination à titre personnel, afin de parvenir à comprendre l’argument de l’intérêt collectif. Pour le CMPR, développer la notion d’intérêt collectif est tout simplement un « vœu pieux » dans le contexte actuel de la réflexion centrée sur soi. Les chances de succès d’un tel projet s’affaiblissent proportionnellement à la capacité décisionnelle libre et personnelle (c.-à-d. aucune contrainte à se faire vacciner) qui, une fois de plus, est explicitement avancée comme