Rapport sur les résultats

prône le maintien des espaces propices à l’activité physique existants. Enfin, elle

recommande également de mettre en lien la problématique de la circulation et les loisirs.

La FST et les RMS mettent quant à elles l’accent sur l’encouragement des sports de neige, et plus particulièrement sur l’encouragement des jeunes dans le cadre du programme J+S. Dans le domaine du sport populaire, les deux associations déplorent l’absence d’une bourse nationale officielle des moniteurs J+S. Selon elles, il est de plus en plus difficile de trouver des moniteurs qualifiés pour les camps de sports de neige. Bien souvent, les bourses de moniteurs sont dépassées et seulement cantonales. Dans les sports de neige, certaines mesures proposées sont trop abstraites, comme le prêt décentralisé de matériel de sports de neige. De plus, il est important d’indiquer si la location de matériel bénéficie d’un soutien financier ou s’il est uniquement prévu d’assurer des tâches de coordination.

S’agissant du concept concernant la relève et le sport d’élite, la Fédération de

gymnastique précise que le seul objectif à viser doit être de remporter le plus de médailles possibles. Aucun autre objectif ne justifie des concepts spécifiques ni une aide financière nationale.

4.4.2 Sport populaire, relève et sport d’élite

Comment évaluez-vous les priorités concrètes et temporelles de l’engagement futur de la Confédération en faveur du sport populaire, de la relève et du sport d’élite? a. Le montant des moyens financiers prévus vous paraît-il adapté? b. A quels champs d’action et mesures de la Confédération faudrait-il accorder plus/moins d’importance?

Cantons:

BE considère qu’il est impératif de prévoir l’abandon de certains projets, dans la mesure où il semble que tous les moyens nécessaires ne seront pas disponibles. S’agissant de

l’affectation des fonds, le sport populaire est à privilégier (AR, BE, BL, ZG).

Il n’est pas possible de répondre à la question de l’adéquation des moyens financiers prévus (GL). Il importe toutefois de garantir la pérennité du programme J+S ainsi que le financement de la Confédération à long terme.

Sur le principe, BL valide les priorités fixées ainsi que les champs d’action et les mesures proposés. La hauteur des moyens financiers est considérée comme appropriée, dans la mesure du possible (avis partagé par BE). Il s’agit en premier lieu de financer des mesures susceptibles d’avoir un impact maximal.

Globalement, les GR demandent une augmentation des fonds alloués à l’encouragement du sport.

Pour GL, il est difficile de fixer des priorités. Il convient toutefois de garantir l’encouragement des personnes qui pratiquent déjà un sport. L’un des principaux champs d’action réside toutefois dans la promotion du travail bénévole et le développement des clubs sportifs (ZG). ZG attache en outre de l’importance à la formation des coordinateurs de sport.

AR estime qu’il n’est possible de répondre à la question de l’adéquation du montant des moyens financiers uniquement au regard du contexte général. Parmi les champs

d’intervention décrits, la priorité absolue va à la garantie des anciennes prestations. Pour ce canton, la constitution d’un centre spécialisé «Sport populaire», la création de l’«alliance dédiée au sport populaire» et l’extension du centre d’entraînement national de l’OFSPO ne sont pas indispensables. ZG estime lui aussi que la création des centres spécialisés «Sport populaire» et «Sport des adultes» n’est pas une nécessité. Pour GR, les attributions de ces centres spécialisés sont encore très floues. Au lieu de la création de centres fédéraux, le canton privilégie l’amélioration de la coordination à la base et la possibilité d’utiliser les