Rapport sur les résultats

Stratégie pour le développement durable 2030 : Rapport sur les résultats de la consultation

mentionnées et fait remarquer que la Confédération, lors de la mise en œuvre des projets d’infrastructure, doit se baser sur ses propres politiques sectorielles et respecter les cantons. SO se félicite des mesures énumérées, mais juge opportun d’adopter des mesures similaires à tous les niveaux de l’État. ZG craint que, selon l’état de la recherche, ces objectifs rigides ne mènent à court terme à une impasse et propose par conséquent de formuler des valeurs cibles offrant une plus grande marge de manœuvre. VD constate que les années de référence utilisées dans cette section sont différentes de celles de la section 4.2.1 et suggère de les harmoniser.

Le PSS estime que les objectifs devraient être plus ambitieux, en particulier en ce qui concerne la réduction des émissions imputables aux voyages en avion (avis partagé par l’UVS, collabhel, PA 2030, PRONAT et SSCH). L’USP et l’USPF préconisent de consacrer une section à la protection des terres agricoles. Le Conseil des EPF apprécie tout particulièrement les objectifs relatifs au plan d’action « Voyages en avion » et signale que l’initiative Exemplarité énergétique s’appelle désormais « initiative Exemplarité Énergie et Climat ».

7 Coopération et partenariats

Presque tous les participants à la consultation souhaitent que ce chapitre soit assorti d’éléments plus concrets, renforcé et complété.

Le processus d’élaboration et de mise en œuvre de la stratégie devrait être précisé (AG, BE, FR, GE, LU, NW, OW, SO, SG, TG, VD), par exemple en indiquant des étapes concrètes de processus (UNIBE). En particulier, il ne faut pas « inviter » mais « motiver » les cantons à participer, et certains regrettent qu’il n’y ait pas eu de comité d’accompagnement officiel pour l’élaboration. Plusieurs participants à la consultation pensent qu’il faut mentionner ici explicitement le Réseau cantonal de développement durable (RCDD), fondé en 2018, en tant que partenaire important de l’administration fédérale pour les aspects techniques (AG, BE, BS, GE, OW, SG, TG, RCDD).

Les participants estiment par ailleurs que la coopération tripartite doit être décrite plus concrètement (BE, BS, SG, TI, VS, UVS, ASS, SDSN, RCDD, collabhel, BLSUI), encouragée financièrement (BS, RCDD) et, éventuellement, mieux ancrée dans la loi (UVS). Il faudrait créer, sur le modèle du groupe d’accompagnement de la société civile, une plateforme pour les cantons et les communes, telle que le Forum du développement durable mentionné dans le projet (SES, GPCH, œco, PRONAT).

Dans la mesure où la Confédération est l’instance responsable, il faudrait prévoir davantage de moyens financiers pour la mise en œuvre ou émettre des propositions concrètes pour le financement (BS, VD, UVS, PSS, Conseil des EPF, ASS, AS, HELVETAS, EPER, SDSN, SES, GPCH, œco, WWF, PRONAT, collabhel, BLSUI, SSCH).

De manière générale, il faudrait nommer explicitement les acteurs afin qu’ils se sentent concernés (AG, GE, LU, TG, TI).