Rapporto sui risultati

Utilizzazione delle riserve auree della BNS Rapporto sulla procedura di consultazione

36%

Abbattimento diretto dei

debiti

64% Fondo

I Cantoni direttamente coinvolti in questa alternativa prediligono in maggioranza un abbattimento diretto dei debiti. L’accumulo di un fondo è per quest'ultimi un’operazione non adeguata. In primo luogo, non è garantito che la gestione del patrimonio dia un rendimento più elevato di quello conseguibile con il tasso d'interesse per prestiti pubblici. In secondo luogo, gli sforzi di molti enti comuni sono attualmente tesi a separarsi dal patrimonio finanziario non necessario e a destinarne i proventi ottenuti al rimborso dei debiti. Solo i Cantoni di NW e BS possono immaginarsi anche una gestione del patrimonio orientata al rendimento attraverso un fondo.

Fra i rimanenti partecipanti alla consultazione economiesuisse, USAM, SAV, FRSP, SBV, CNG e SLFV hanno espresso una preferenza per l’abbattimento diretto dei debiti mentre PLR, PSdL, LCH, FPV, SHV e VSIG prediligerebbero la soluzione del fondo. Il vantaggio di un abbattimento diretto è che “la lotta di attribuzione” delle risorse verrebbe definitivamente messa da parte. Inoltre, in tal modo, i debiti potrebbero venire estinti in misura maggiore che non ricorrendo ai soli rendimenti della sostanza e maggiore sarebbe pure il potenziale ai fini di una riduzione delle imposte. L’argomento principale di chi sostiene la soluzione del fondo sarebbe per contro centrato sul fatto che si beneficerebbe del solo rendimento del capitale straordinario senza intaccare il capitale stesso.

4.3 Ripartizione delle risorse tra Confederazione e Cantoni e tra i Cantoni stessi I Cantoni rivendicano unanimi il diritto ai due terzi della sostanza o dei suoi proventi

facendo presente che il capitale straordinario è costituito da utili trattenuti della Banca nazionale. La loro posizione viene condivisa dalla maggioranza degli altri partecipanti alla consultazione. Solo PSS e CSAJ sono del parere che - nel caso di un abbattimento di debiti – si possa divergere dalla chiave di ripartizione degli utili in vigore accordando la priorità al rimborso dei debiti della Confederazione e la FET soggiunge che la ripartizione delle risorse non deve necessariamente avvenire secondo la chiave di ripartizione attuale.

Per quanto riguarda la ripartizione fra i Cantoni OW, FR, VS, NE e JU intenderebbero applicare la chiave di ripartizione statuita nella LBN in base alla quale 5/8 degli utili della BNS sarebbero aggiudicati secondo l’entità demografica e i 3/8 secondo la capacità finanziaria del Cantone. ZH, NW, BS e GE optano invece per la considerazione della sola entità demografica, in quanto l’oro quale patrimonio pubblico deve essere distribuito alla popolazione in base al pro capite, l'attuale indice della capacità finanziaria non rispecchia in maniera sufficiente la situazione finanziaria di un Cantone e nella NPF è prevista la rinuncia a considerare il fattore capacità finanziaria ai fini della fissazione delle quote cantonali nella ripartizione delle entrate della Confederazione e degli utili netti della BNS. VS e GE propendono a tenere