Rapporto sui risultati

1 Cantone³⁰ propone che nei commenti sia precisato che sia per la procedura per i trattati di Cantoni con l’estero sia per i trattati intercantonali si tratta non di una procedura di approvazione bensì di un procedura d’informazione.

1 altro Cantone³¹ ritiene che la procedura proposta sia troppo gravosa e chiede che essa venga semplificata e soprattutto più snellita. Due Cantoni³² non sono d’accordo con il commento conclusivo in base al quale l’obbligo d’informazione deve valere anche nel caso di modifica o scioglimento di trattati esistenti. Esso derogherebbe dal testo dell’articolo 61c capoverso 1 A-LOGA dove si parla solo della conclusione di trattati.

2 partecipanti alla consultazione³³ criticano la redazione dell’articolo 61c capoverso 1 A-LOGA e ritengono superfluo ribadire i principi sull’obbligo d’informazione sanciti nella Costituzione.

11 partecipanti alla consultazione³⁴ non esprimono alcun parere circa la procedura concernente l’informazione sui trattati di Cantoni con l’estero.

3.4 Domanda 4: "Siete d’accordo con la limitazione dell’obbligo d’informare nell’ambito dei contratti intercantonali o dei contratti di Cantoni con l’estero?"

19 partecipanti alla consultazione³⁵ concordano con la limitazione dell’obbligo d’informare.

5 partecipanti alla consultazione³⁶ sono d’accordo, in linea di massima, con la limitazione dell’obbligo di informare, ma propongono alcune modifiche:

2 Cantoni³⁷ chiedono che anche per i trattati non soggetti all’obbligo di informare si applichi la procedura prevista dall’articolo 61c A-LOGA nella misura in cui la Confederazione o un Cantone terzo ne siano a conoscenza e si supponga che l’atto non è conforme al diritto federale.

1 Cantone³⁸ chiede che anche gli accordi di reciprocità, ad esempio nell’ambito di esenzioni fiscali, non debbano ottemperare, in linea di massima, all’obbligo d’informare.