Rapporto sui risultati

4.10.2 Osservazioni sui singoli articoli

Articolo 7 capoverso 3 Diritto anteriore

ASCP e PA3 ritengono che questa proposta pregiudicherebbe la posizione delle domande di brevetto svizzere rispetto a quelle straniere poiché tutte le domande di brevetto interna zionale ed europeo sarebbero soggette al diritto anteriore, indipendentemente dalla data in cui hanno effetto in Svizzera. Entrambi propongono di riformulare la disposizione. ASCP ri tiene inoltre opportuno prevedere la possibilità di trasformare in domande di brevetto na zionale le domande europee non brevettabili in virtù dell'articolo 54 capoverso 3 CBE.

AIPPI e PA6 approvano la soppressione del «prior claim approach» e propongono una modifica redazionale.

Articoli 75, 77 capoverso 5, 145 capoverso 2 Legittimazione ad agire del titolare di licen za

ZH, AR, Uni ZH – RI, PF, FSA, RA1, AIPPI e PA6 approvano l'introduzione di una legitti mazione attiva del titolare di licenza esclusiva.

Uni ZH – RI ritiene tuttavia che la ripresa dell'articolo 35 capoverso 4 LDes non convinca pienamente sul piano materiale. Giudica troppo restrittiva la proposta. Ogni titolare di li cenza potrebbe trovarsi nella situazione che il licenziante si dimostri poco propenso a cita re in giudizio un violatore, indipendentemente dalla clausola di esclusività figurante nel contratto di licenza.

AIPPI e PA6 chiedono per contro di specificare che il titolare del brevetto deve acconsenti re all'azione. Esprimono lo stesso parere LES e SBA e auspicano una sostituzione pro cessuale (Prozessstandschaft) convenzionale piuttosto che legale. RA3 propone di preci sare che al titolare di licenza esclusiva non debba essere concessa alcuna protezione giu ridica nei confronti del titolare del diritto e degli altri titolari di licenza e che la legittimazione ad agire del titolare di licenza esclusiva vada circoscritta nella misura in cui la sua licenza sia limitata rispetto alla portata del diritto licenziato.

FSA considera problematico l'articolo 75 capoverso 2 AP LBI poiché introdurrebbe un isti tuto giuridico estraneo al diritto svizzero, una specie di «class action». FSA chiede pure di stralciare l'articolo 145 capoverso 2 AP LBI, ritenendo poco plausibile la limitazione in es so contenuta.

Esprime riserve RA2. Ritiene che occorra valutare se la legittimazione ad agire introdotta nella legge sul design si sia rivelata utile e abbia prodotto buoni risultati prima di introdurla in tutti gli altri settori del diritto dei beni immateriali. RA3 mette in guardia da una precipito sa estensione delle norme contenute nella legge sul design alle altre leggi speciali, senza prima valutarne le conseguenze, dal momento che le licenze sono più importanti nel diritto in materia di marchi, di brevetti e di software che in quello relativo al design. I Cantoni ZH