Rapporto sui risultati

- 5 -

Per il Centre patronal la disposizione in materia di responsabilità civile esula dal mandato costituzionale della Confederazione. L'Associazione svizzera d'assicurazioni ed economiesuisse ritengono che l'obbligo di stipulare un'assicurazione non rende certo assicurabili determinati rischi. Temono che le assicurazioni possano di fatto interdire l'esercizio della professione, compito che tuttavia spetterebbe alle autorità di sorveglianza. Pressioni politiche e sociali potrebbero d'altro canto cagionare un obbligo a contrarre a scapito delle società di assicurazioni. I due interpellati propongono pertanto di mantenere l'articolo 12 lettera f, ampliandolo come segue:

... attività o deve offrire garanzie analoghe (garanzia bancaria, cauzione, ecc.).

Tre organizzazioni (USS, GDS, ASGI) esprimono dubbi, in quanto gli avvocati si troverebbero alla mercé degli assicuratori (al momento di stipulare il contratto e di rinnovarlo in caso di sinistro); chiedono pertanto di prevedere un obbligo di contrarre per le società di assicurazione.

La CRUS e quattro facoltà di diritto (Basilea, Lucerna, Neuchâtel e San Gallo) accolgono positivamente questa nuova condizione per l'iscrizione nel registro, mentre le altre facoltà di diritto (Berna, Friburgo, Ginevra, Losanna e Zurigo) rinunciano a esprimere un parere.

Quattro Cantoni (BL, NE, TG, ZG) e la FSA vorrebbero disciplinare per legge l'importo minimo assicurato (ad es. 1 mio.). SO per contro chiede di precisare nel messaggio che i Cantoni sono liberi di specificare gli estremi della copertura assicurativa. VD e il Comité du Jeune Barreau vaudois ritengono superflua una copertura personale; a loro modo di vedere basta l'assicurazione di responsabilità civile dello studio legale, ossia del datore di lavoro.

Per TG la nuova norma non garantisce che l'assicurazione venga mantenuta una volta stipulata. Abrogando l'articolo 12 lettera f, si dispenserebbe inoltre gli avvocati provenienti da Stati dell'UE e dell'AELS e non iscritti nel registro dall'obbligo di contrarre un'assicurazione. Condivide tale parere anche ZH, che inoltre intravede il rischio di una responsabilità dello Stato (in caso di verifica lacunosa dei rischi professionali da parte dell'autorità di sorveglianza). Anche la FSA ritiene che, accanto alle condizioni personali proposte, vada mantenuta anche una copertura assicurativa adeguata (tenore attuale dell'art. 12 lett. f) perché i rischi possono rivelarsi più elevati, perché altrimenti gli avvocati non registrati non sono più tenuti ad assicurarsi e perché altrimenti l'unica misura disciplinare possibile è la radiazione.

ZG propone di ampliare la norma introducendo un obbligo di comunicazione per le società di assicurazione.

3.24 Obbligo di comunicazione (art. 15)

L'ampliamento proposto all'articolo 15 incontra il favore di 41 interpellati; due la respingono (GL, Centre patronal).

La modifica proposta dal Consiglio federale è accolta con favore da 25 Cantoni. Soltanto GL si dichiara contrario perché ritiene superfluo disciplinare la materia.

PLR, PLS e PCS sostengono la proposta, mentre l'UDF non si pronuncia.

La proposta è approvata anche da otto organizzazioni (economiesuisse, USAM, FSA, GDS, Verband bernischer GerichtsschreiberInnen, Comité du Jeune Barreau