Rapporto sui risultati

- 6 -

vaudois, Commission du Barreau GE, FER), dalla CRUS e da quattro facoltà di diritto (Basilea, Neuchâtel, Lucerna, San Gallo). Soltanto il Centre patronal respinge la disposizione che, a suo parere, non rientra nel mandato costituzionale della Confederazione.

Hanno rinunciato a pronunciarsi in merito, oltre all'UDF, altre due organizzazioni (ASGI, Associazione svizzera d'assicurazioni), cinque facoltà di diritto (Berna, Friburgo, Ginevra, Losanna, Zurigo) e F. Hoffmann-La Roche AG.

SO chiede di specificare nel messaggio che, a comunicazione avvenuta, spetta all'autorità di sorveglianza decidere se qualcuno davvero non adempie le condizioni personali. In caso di dubbio, i tribunali dovranno pertanto continuare a segnalare all'autorità di sorveglianza del Cantone in cui è registrato l'avvocato le condanne penali iscritte nel casellario giudiziale. Condivide tale parere la FSA, che propone un nuovo capoverso 3 del tenore seguente:

Le autorità giudiziarie e amministrative federali avvisano senza indugio l’autorità di sorveglianza del Cantone nel cui registro è iscritto l’avvocato allorché potrebbero non più essere adempiute le condizioni personali di cui all’articolo 8 capoverso 1.

(art. 15 cpv. 1 e 2 restano invariati)

Due Cantoni (SZ e ZG) chiedono di estendere l'obbligo di comunicazione anche alle società di assicurazioni. ZG propone inoltre di introdurre la seguente precisazione:

... all’autorità di sorveglianza competente...

4. Altre osservazioni

La CRUS ha ribadito quanto aveva chiesto già nell'estate del 2004, ossia di rivedere anche l'articolo 31 capoverso 1 lettera a LLCA, che, nella versione in vigore, discrimina i cittadini svizzeri in quanto ammette alla prova attitudinale i giuristi stranieri che hanno completato studi di diritto della durata di tre anni.

Per meglio proteggere i clienti da avvocati insolventi o restii a pagare nell'ambito di azioni di responsabilità civile, la Commission du Barreau GE si dice favorevole a un meccanismo di surrogazione legale, simile a quello esistente in materia di responsabilità civile per veicoli a motore.

Economiesuisse desidera attirare l'attenzione sulla situazione assai insoddisfacente degli avvocati impiegati nelle divisioni giuridiche interne delle imprese. Ritiene errato precludere loro l'iscrizione nel registro e giudica inopportuna la distinzione sancita all'articolo 8 capoverso 1 lettera d e capoverso 2 LLCA, dal momento che gli avvocati impiegati possono essere indipendenti quanto i liberi professionisti. Deplora in particolare che gli avvocati impiegati non possono richiamarsi al segreto professionale; ciò arrecherebbe un notevole pregiudizio alle imprese in questione.

La FSA chiede di unificare sul piano nazionale il diritto di fregiarsi del titolo di «avvocato». A suo parere, infatti, non possono farsi chiamare «avvocato» i titolari della patente che non svolgono attività forense e non sono iscritti in un registro; dovrebbero invece utilizzare una denominazione quale «titulaire du brevet d'avocat» come usa ad esempio nel Canton GE.

AG chiede di disciplinare la ripartizione intercantonale delle competenze per territorio. In particolare non sarebbe chiaro se l'articolo 14 LLCA regola la ripartizione