Rapporto sui risultati

I211-1173

3.3.5 Compiti prioritari del finanziamento speciale a favore del traffico stradale

- Per la maggior parte dei Cantoni (13), delle associazioni (11 nazionali; 3 regionali) e dei partiti

(3), la sistemazione, la manutenzione e l’esercizio delle strade nazionali sono i compiti prioritari cui deve far fronte il finanziamento speciale a favore del traffico stradale.

- Sono parimenti ritenuti prioritari il finanziamento dell’eliminazione dei problemi di capacità (5

Cantoni; 2 associazioni nazionali), i contributi ai trasporti pubblici (3 Cantoni; 2 associazioni nazionali, 1 regionale; 1 partito) e i contributi ai Cantoni (2 Cantoni; 2 associazioni nazionali, 1 regionale).

- Secondo 2 associazioni regionali, l’attuazione dei progetti di agglomerato è prioritaria.

- Per un Cantone (JU) la priorità del finanziamento speciale a favore del traffico stradale va data

ai nuovi raccordi alla rete delle strade nazionali e per un altro (TI) alla sicurezza nelle gallerie e alle misure edilizie per la protezione dai pericoli naturali.

3.3.6 Altre osservazioni

- Le associazioni scettiche nei confronti del trasporto su strada fanno notare che gli effetti di FERROVIA 2030 non sono stati considerati. Esse sostengono che l’ulteriore promovimento dei trasporti pubblici deve richiamare una tendenza che va inclusa nelle riflessioni. Sollevano dubbi quanto al bilancio positivo degli incidenti presentato e mettono fondamentalmente in discussione l'analisi costi-benefici. Secondo loro, la sistemazione delle strade nazionali non fa che rafforzare l'inquinamento ambientale.

- Alcuni partecipanti alla consultazione sottolineano l’importanza di coordinare le diverse fonti di finanziamento, evitando di metterle in opposizione. Sostengono la necessità di esaminare con spirito critico l'opportunità di continuare a finanziare i trasporti ferroviari mediante gli introiti del traffico stradale.

- Numerosi consultati propongono di orientare coerentemente il programma al mantenimento e all’innalzamento della qualità di vita e dell’abitabilità.

- Secondo un Cantone (AI) è incomprensibile che in pochi anni sia stato necessario stanziare un tale volume di mezzi finanziari supplementari. Eppure, nel 2005, nell’ambito del varo della legge sul fondo infrastrutturale, si era detto che non sarebbe stato necessario innalzare il supplemento fiscale sugli oli minerali per alimentare il fondo infrastrutturale.

- Un Cantone (BE) ritiene che un eventuale fabbisogno supplementare di personale nei Cantoni, come conseguenza del presente progetto, debba essere finanziato dalla Confederazione.

- Alcuni partecipanti alla consultazione fanno notare che il progetto è solo la prima tappa per adeguare gli investimenti, trascurati per anni, di cui necessita e necessiterà l'infrastruttura stradale. Inoltre, il progetto va visto come un programma congiunturale che viene in aiuto all’economia in crisi.

- Una minoranza degli interpellati deplora che siano soprattutto le grandi aree economiche a beneficiare del programma e sottolinea che il progetto non deve determinare tagli ai sussidi di per sé esigui a favore delle regioni di montagna e periferiche.

- Alcuni Cantoni sottolineano che, nell’elaborare il programma di eliminazione dei problemi di capacità, la Confederazione ha sottovalutato l'incremento del traffico individuale motorizzato. Inoltre, deplorano che non siano state prese in considerazione riserve di capacità. Tenendo