Rapporto sui risultati

l’aumento del grado di prova per gli interessati. È in gioco la protezione dell’integrità fisica e della vita di persone vulnerabili (per analogia FSA). Aumenteranno le richieste di attività peritali. Bisognerebbe distinguere tra l’inversione dell’onere della prova a) nella procedura pendente, b) dopo la conclusione della procedura e c) nel quadro di una disposizione di allontanamento.

Nessuna osservazione:

FfdF, FMH, Friedensbrugg, GVA, CDI, Quakers, SIAA, Unique

Ad cpv. 5bis e 5ter:

Consenso

Cantoni: AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SO, SZ, TG (piuttosto favorevole), TI, UR, VD, VS, ZG, ZH

Partiti: PPD, PLR, UDC

Cerchie interessate: AVZ, ACS, CP, CFM, FER, FSA, CDCGP, migratio, USAM, UCS,

Stimme der MigrantInnen, ASUSC, ACNUR, FSFP

Rifiuto Cantoni: NE

Partiti: PCS, PEV, I Verdi, PS

Cerchie interessate: AInt, aids.ch, asylbrücke, Binational, Caritas, GDS, EFS, FIZ, HEKS, IGFM, SAC, SOS, sans-papiers, fcps, OSAR, USS, USDC, CRS, ADD, Tdf, Tdh, TS

AInt, Caritas, SOS, OSAR, ADD: la proposta pone questioni di delimitazione e complica la procedura. Già in occasione dell’ultima revisione si era cercato di limitare l’ambito di tutela dell’inesigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento. Il Parlamento ha respinto.

asylbrücke: già oggi tali Stati e regioni sono designati dal Tribunale amministrativo federale. Non s’impone una nuova regolamentazione. Inoltre, tale competenza del Consiglio federale potrebbe pesare sui rapporti diplomatici.

EFS, FIZ: nel designare gli Stati o le regioni in cui l’esecuzione dell’allontanamento o l’espulsione in generale è giudicata esigibile, l’ostacolo per la prova è molto alto, in particolare in caso di una persecuzione basata sul genere.

IGFM: è opinabile che la definizione "Stati o regioni sicure" sia chiarita in ciascun caso dall'Ufficio federale o da un’altra istanza con una certezza tale che non si possa dimostrare il contrario nell’ambito di un ricorso.

SAC: in particolare nella regione dell’Africa sub sahariana è impossibile e sbagliato definire l’esigibilità per Stati o regioni perché molti confini statali sono nati in modo arbitrario.

TS: c’è il pericolo che l’elenco degli Stati debba essere costantemente adeguato agli sviluppi della situazione politica. La proposta lascia inoltre alla persona interessata la possibilità di portare la prova che l’esecuzione della misura è inesigibile per motivi personali. Visto che è difficile per il singolo fornire la prova dell’inesigibilità dell’allontanamento o dell’espulsione per motivi personali, questo può portare ad ingiustizie e persino a tragedie umane.

Nessuna osservazione

SH, TAF, FfdF, FMH, Friedensbrugg, GVA, CDI, Quakers, SIAA, CSP, Unique

Art. 85 cpv. 5: Regolazione dell’ammissione provvisoria

⁵ Lo straniero ammesso provvisoriamente può scegliere liberamente il luogo di residenza nell’attuale Cantone di soggiorno o nel Cantone attribuitogli. Le autorità cantonali possono assegnare un luogo di domicilio o un alloggio nel Cantone alle persone ammesse provvisoriamente che non sono state riconosciute come rifugiati e percepiscono l'aiuto sociale.

Consenso

Cantoni: AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH