Rapporto sui risultati

sabili dei costi. Secondo H+ (19), la riduzione delle tariffe comporta il mantenimento delle strutture e ostacola il progresso medico.

L’UDF (22) ritiene una riduzione delle tariffe del 10 % al massimo una misura piuttosto inefficace di contenimento dei costi.

Secondo i Verdi (38), FER (39), SGAM (20) e UNION (17) non vi è alcun motivo per scostarsi dall’attuale prassi.

SHV (24) chiede che le prestazioni particolari legate alla maternità di cui all’articolo 64 capoversi 4 e 6 lettera d LAMal siano escluse dalla riduzione delle tariffe, poiché una perdita di salario del 10 % per le levatrici non sarebbe in nessun caso tollerabile. Le particolari circostanze vanno inoltre chiarite nell’ordinanza.

Qualora fosse introdotta una simile misura, secondo GE (26), ZG (16), ASI (34) e la GDK (51) essa dovrebbe rientrare nelle competenze dei Cantoni.

KKA (18) spiega che sono gli unici fornitori di prestazioni che, insieme ai centri di costo, dispongono di uno strumento di controllo delle prestazioni e dei costi. Essi nutrono scarsa fiducia nel processo di riduzione delle tariffe che il Consiglio federale metterà in atto.

Secondo FRC (41) l’intervento del Consiglio federale nella determinazione delle tariffe genera confusione nella ripartizione dei ruoli. È tuttavia comprensibile che si eserciti una certa pressione sui Cantoni.

TI (56), PLR (49), UDC (50), asci e SKS (42), groupmutuel (44), kf (6), pharmaSuisse (43) e santésuisse (36) sono d’accordo con l’introduzione di questa disposizione o la ritengono almeno degna di essere esaminata. Groupmutuel (44) e kf (6) spingono perché la soluzione proposta valga per tutti i settori medici, non solo per quello ambulatoriale. L’UDC (50) sostiene che il Consiglio federale debba avvalersi rapidamente di tale competenza, poiché in caso contrario la misura sarebbe inutile. VD (59) si esprime pure a favore, anche se deplora il fatto che il progetto relativo alle disposizioni e ai meccanismi previsti manchi della necessaria chiarezza.

Per Spitex (15) non è chiaro in che misura Spitex e le case di cura siano toccate da questo articolo secondo il diritto nuovo e il diritto vigente e chiede che sia approfondito nel messaggio il nesso fra la revisione del finanziamento delle cure e le presenti nuove proposte di revisione.

Articolo 62 capoverso 2ter: durata del rapporto d’assicurazione

La revisione qui proposta è accolta nel principio da una scarsa maggioranza di partecipanti alla

consultazione.

TI (56), VS (57), il PCS (3), KKA (18) e SGAM (20) accolgono la proposta. La GDK (51) e physioswiss (61) sono pure d’accordo in linea di massima con la proposta e chiedono inoltre di diminuire i ribassi di premi concessi in caso di franchigie a scelta.

UDC (50), groupmutuel (44), RVK (32), santésuisse (36), sgv (14) e SVV (48) vedono di buon occhio la revisione proposta, ma propongono una durata minima contrattuale di più di due anni. Groupmutuel (44), santésuisse (36) e SVV (48) propongono che la durata contrattuale più lunga non si applichi unicamente alle franchigie a scelta, ma anche a tutti i modelli di ribasso dei premi. UNION (17) è pure favorevole alla proposta ma chiede che sia mantenuta per un certo periodo non solo la franchigia a scelta ma anche la stessa cassa malati.