Rapporto sui risultati

4 Risultati dettagliati

4.1 Osservazioni generali

Hanno rinunciato ad esprimersi sul merito: FR, LU, SH, UR, CUS, ASC, ComCo, OAQ, SVS, Swissmedic, Uni GE e Uni NE.

In generale

Le modifiche proposte raccolgono il consenso generale di AG, AI, BS, GL, GR, JU, SO, SZ, TG, ZG, ZH, CDPE, CDS, ASEP, ASSM, CMPR, HUG, IML, SGP, SMSR, SSMG, SSMI e Uni ZH.

La CDS vede di buon occhio l’introduzione di un titolo breve e più facile da citare.

HUG invita a precisare nell’ordinanza le conseguenze delle modifiche, in particolare per quanto concerne le nuove procedure di accreditamento, le spese che ne conseguono per gli istituti di formazione e il controllo della qualità. L’articolo 15 dell’ordinanza cita gli emolumenti, ma non definisce l’importo che le organizzazioni professionali possono chiedere agli ospedali.

Titolo federale di perfezionamento in medicina interna generale

AI, BS, GE, GL, TG, TI, CDS, CMPR, HUG, SGP, SSMG e SSMI accolgono positivamente l’istituzione del titolo federale di perfezionamento in medicina interna generale.

BL e BS auspicano che l’elaborazione del nuovo curriculum in medicina interna generale non porti alla soppressione delle competenze nel campo degli interventi chirurgici e della specializzazione estesa ad altre discipline contenute nel programma di perfezionamento in medicina generale.

Titoli federali di perfezionamento in farmacia

AI, BS, GL, JU, TG, TI, CDS, Association des pharmaciens cantonaux e PharmaSuisse sono favorevoli alla creazione di due nuovi titoli federali di perfezionamento in farmacia. Secondo GL e TG questo è un passo che garantisce la qualità del personale medico. GSASA e H+ approvano il riconoscimento del titolo di perfezionamento in farmacia d’officina.

GE si oppone all'istituzione di un titolo federale di perfezionamento in farmacia d’officina.

BS, GE, CDS, Association des pharmaciens cantonaux e H+ condividono il fatto che i nuovi titoli federali di perfezionamento in farmacia non costituiscano una condizione per l’esercizio della professione e/o il rimborso delle prestazioni a carico delle assicurazioni. L’Association des pharmaciens cantonaux sottolinea che nel caso contrario potrebbe sorgere un problema di ricambio generazionale. Secondo H+, i partner tariffari devono essere i soli a determinare l’interazione tra le esigenze della formazione e il rimborso delle prestazioni, come accade del resto per i medici.

GE e Association des pharmaciens cantonaux denunciano la portata limitata dei nuovi titoli federali di perfezionamento in farmacia, che saranno validi solo per coloro che esercitano la professione a titolo indipendente. Una situazione che GE ritiene piuttosto rara, dato che molti responsabili di officina lavorano come dipendenti.

Per GSASA l’accreditamento del titolo di perfezionamento in farmacia d’ospedale previsto dalla LPMed contribuirà al riconoscimento e alla valorizzazione della figura professionale del farmacista d’ospedale.

La CDS ricorda che la MEBEKO dovrà riconoscere i titoli di perfezionamento in virtù delle regole del sistema generale poiché non si tratta di formazioni assoggettate alla Direttiva 93/16/CEE.

PharmaSuisse rileva che le competenze per dirigere una farmacia d’officina o di ospedale si acquisiscono unicamente con un perfezionamento pratico. Evidenzia che l’accreditamento delle due possibilità di perfezionamento migliorerà la stabilità e garantirà ulteriormente la qualità della farmacia d’officina e d’ospedale. Inoltre, visto che i farmacisti assumono un ruolo sempre più importante nel sistema di cura e nell’ottimizzazione del rapporto costi/benefici, il perfezionamento dovrebbe essere una condizione imprescindibile almeno ai fini del rimborso a carico delle assicurazioni sociali. Pertanto, la durata del perfezionamento in farmacia d’officina è stata fissata a due anni, pari a quanto imposto dalla LAMal per