Rapporto sui risultati

FMH, IG eHealth, pharmaSuisse e VSAO accolgono favorevolmente l’eliminazione del numero AVS e si oppongono a un futuro reinserimento.

L’inserimento delle qualifiche dei veterinari riscontra il favore di BS, JU, LU SG, SH, NE, ZG e Chiro-Suisse.

ChiroSuisse, FMH, IG eHealth, SMV e Suva propongono l’iscrizione completa nel registro di tutte le persone appartenenti alle professioni mediche. IG eHealth raccomanda l’iscrizione di tutte le professioni sanitarie che elaborano dati medici. Suva vorrebbe includere nel MedReg e sottoporre a un obbligo di autorizzazione secondo la LPMed anche i medici delle assicurazioni, segnatamente i medici del lavoro e delle assicurazioni impiegati presso la Suva. TG e SMV raccomandano d'inserire nel MedReg anche l’autorizzazione di dispensare direttamente medicamenti. VD, TI e SPO vorrebbero creare più trasparenza con un allentamento delle disposizioni concernenti l’utilizzazione di dati personali degni di particolare protezione, rafforzando così la protezione del paziente. SMV considera invece ingiustificata la pubblicazione, su richiesta, della nazionalità e della data di nascita e teme discriminazioni.

BS e VKZS auspicano commenti complementari da cui emerga il motivo per cui nel MedReg sono iscritti l’IDI e chi ne ha bisogno. FMH e IG eHealth si oppongono all’iscrizione dell’IDI nel MedReg, dal momento che non si tratta di un numero personale univoco.

BE, BS, JU, LU, SG, VD e VKZS salutano espressamente l’inserimento del numero RCC. curafutura, FMH, H+, pharmaSuisse, santésuisse, SASIS AG e VSAO respingono invece l’inserimento

del numero del registro dei codici creditori RCC nel MedReg.

L’accesso più ampio ai dati pubblici del MedReg da parte di altri servizi, mediante l’interfaccia standard, è approvato senza limitazioni da FR, GE, GL, GR, JU, NW, OW, SZ, VD, GDK, Suva e VKS e con limitazioni da BE, curafutura, FMH, H+, refdata, SPO e VSAO.

Gli emolumenti da pagare per l’utilizzazione dell’interfaccia standard hanno suscitato pochi pareri, seppur divergenti: GR e OW salutano l’accesso a pagamento per i grossisti farmaceutici, GR auspica inoltre un indennizzo per le sue iscrizioni nel MedReg. TI rileva che bisognerebbe prevedere una ripartizione dei proventi degli emolumenti tra la Confederazione e i Cantoni. santésuisse non riesce a capire perché gli assicuratori possano avvalersi di questo servizio solo a pagamento quali cosiddetti «utenti». SPO vorrebbe una deroga all’obbligo di pagare l’emolumento per le organizzazioni dei pazienti. refdata è sostanzialmente d’accordo con la riscossione di emolumenti, nel rispetto di determinate condizioni.

IG eHealth, FMH e pharmaSuisse propongono un chiarimento in merito alla funzione del MedReg nell’ambito di eHealth. Secondo FMH è compito delle organizzazioni professionali mettere a disposizione la base di dati per i servizi HPI, mentre pharmaSuisse e IG eHealth chiedono che il MedReg sia aggiornato e adeguato in base alle esigenze, in modo tale da poter essere impiegato quale base di dati per i servizi HPI in futuro.

4 Risultati dettagliati

Sezione 1: Disposizioni generali Articolo 3 capoverso 2

pharmaSuisse rileva che anche i fornitori di prestazioni e le loro associazioni di categoria rientrano tra gli utenti del MedReg. È deplorevole che non siano stati interpellati preliminarmente sui loro bisogni in relazione al registro. pharmaSuisse non avanza tuttavia alcuna proposta di modifica della disposizione.

Sezione 2: Fornitori di dati e contenuto Articolo 4 lettere e, i e l

FMH e pharmaSuisse respingono per principio l’inserimento del numero AVS (NAVS) nel registro (compreso un suo inserimento in un secondo tempo, una volta creata la base legale nella LPMed).