Rapporto sui risultati
Consultazione 2013/121: Ordinanza sulla promozione del settore alberghiero · 13 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 10Fedlex · Rapporto sui risultati
BL ritiene praticabile la soluzione proposta, ma solleva la questione di fondo, ossia se in tali casi vengano cofinanziate dalla Confederazione anche aziende e offerte con scarsa capacità di mercato. VS ritiene che le possibilità d’intervento della SCA debbano essere flessibilizzate ulteriormente. Se il richiedente può adempiere ai suoi impegni finanziari e se il margine di sicurezza è sufficiente, la SCA deve poter intervenire attivamente a prescindere dal valore reddituale. Il PLR ritiene che la sostenibilità dell’investimento cofinanziato dallo Stato non debba essere il criterio determinante. Secondo GastroSuisse il calcolo del limite di credito, in particolare per le piccole aziende, andrebbe individuato in maniera flessibile in base alla sostenibilità degli interessi e ammortamenti. La Rete dei parchi svizzeri ritiene che determinare il limite massimo in base alla sostenibilità degli interessi e ammortamenti sia un metodo poco idoneo poiché tali oneri sarebbero difficilmente calcolabili senza conoscere il valore reddituale.
3.2.5 Articolo 5 importo del mutuo
I partecipanti alla consultazione sono stati invitati a rispondere alle seguenti domande:
a. Ritenete opportuno portare il limite di credito massimo per singolo impegno a sei milioni di franchi svizzeri o al 40 per cento del valore reddituale (cfr. art. 5 cpv. 1 dell’ordinanza)?
b. Le possibilità di deroga sono adeguate (cfr. art. 5 cpv. 2 e 3 dell’ordinanza)?
La maggior parte dei partecipanti ritiene opportuno aumentare il limite di credito massimo per singolo impegno a sei milioni di franchi svizzeri o al 40 per cento del valore reddituale. Molti di loro adducono che in questo modo la SCA può contribuire in maniera sostanziale a colmare la lacuna di finanziamento, a modernizzare le strutture alberghiere e a potenziare la competitività del settore e delle destinazioni (AR, BCF, es, FER, GR, HKS, hs, sbv, TG, UBCS). Secondo la Fédération des Entreprises Romandes questo aumento viene incontro a un’esigenza settoriale.
BL und SO rifiutano l’aumento generale del limite di credito assoluto e relativo ritenendolo poco opportuno o addirittura controindicato. I due Cantoni chiedono pertanto che siano mantenuti i limiti attuali. Secondo VD l’aumento proposto non basta a sopperire ai deficit dell’economia alberghiera, tra cui la carenza di mezzi propri.
OW si chiede se non sarebbe meglio prevedere la possibilità di abbassare a titolo eccezionale il limite inferiore di 100 000 franchi. Anche UR chiede che per il limite inferiore sia prevista una possibilità di deroga, in particolare per le regioni periferiche e strutturalmente deboli. Sempre per quanto concerne il limite inferiore, GastroSuisse propone di abbassarlo a 50 000 franchi.
AI e BE riconoscono la necessità di imporre un limito massimo. UBCS osserva che l’aumento del limite massimo e l’attività di promozione esplicitamente anticiclica comportano un aumento dei rischi, ma che questo fatto è accettabile alla luce della comprovata gestione dei rischi da parte della SCA e degli obiettivi perseguiti dalla legge. USS chiede che la concessione dei mutui da parte della SCA sia vincolata a determinate condizioni, come ad esempio al fatto che l’azienda dimostri di rispettare le disposizioni enunciate nei CCNL. Pro Natura e WWF chiedono che la SCA non conceda mutui a progetti alberghieri che vengono finanziati trasversalmente attraverso la costruzione di abitazioni secondarie a scopi non commerciali. HKS si chiede se nel determinare il limite massimo non sarebbe più opportuno integrare un meccanismo che tenga conto del rincaro.
La maggior parte dei partecipanti ritiene che le possibilità di deroga di cui all’articolo 5 capoversi 2 e 3 siano adeguate. Le deroghe previste per le aziende leader e i progetti di cooperazione vengono accettati soprattutto perché sono fattori che aumentano l’attrattiva delle destinazioni o vi rafforzano le catene del valore turistiche (GL, hs, LU, SAB, sbv, UBCS). Secondo alcuni partecipanti le deroghe previste per le regioni periferiche sono importanti poiché in quelle zone le banche agiscono con molta prudenza, benché il turismo sia spesso
664.31/2005/03418 \ COO.2101.104.4.825262 10/13