Rapporto sui risultati

esecuzioni dei creditori che hanno consentito all’appuramento. UNINE suggerisce che anche in caso di concordato le esecuzioni precedenti siano cancellate.

411 Spese ed emolumenti

Infine BS e SG osservano che, in seguito alla revisione, occorre attendersi un aumento dei ricorsi senza spese e delle procedure secondo l’articolo 85a LEF, il che comporterebbe spese addizionali per i Cantoni. GR, OW, TI, VD e VBB ritengono importante la prevista revisione dell’ordinanza sugli emolumenti per evitare che l’onere supplementare aumenti i costi a carico degli uffici d’esecuzione. GDS ha invece chiesto che l’esclusione del diritto di consultazione deve essere possibile senza costi a carico dell’escusso. Secondo SG, occorre disciplinare esplicitamente se e come l’escusso possa chiedere all’istante la restituzione dell’emolumento per il blocco. USC ritiene che il maggior onere finanziario risultante dalla revisione sia suddiviso secondo le regole generali del diritto processuale e sia quindi a carico di colui che perde il processo.

42 Proposte alternative

Diversi partecipanti hanno proposto alternative per garantire la protezione dalle esecuzioni abusive:

− AG e ZH ritengono che all’avvio dell’esecuzione gli uffici d’esecuzione dovrebbero

effettuare una verifica sommaria, secondo AG in modo analogo a quanto avviene per i crediti fatti valere nel fallimento. AG osserva inoltre che i crediti posti in esecuzione dovrebbero essere documentati dai relativi mezzi di prova senza che il debitore debba chiederlo espressamente (AG);

− secondo FR, GE, NE, OW, TG, VD, ZG; ACSI, CP, economiesuisse, FRC,

Friedensrichter, HEV, Conferenza, SKS, UCS, TREUHAND, UNIBE e VSI, l’articolo 85a LEF va modificato in modo tale che l’ufficio d’esecuzione, alla scadenza del termine di un anno di cui all’articolo 88 LEF e su domanda del debitore, assegni un termine al creditore affinché quest’ultimo possa documentare l’avvio di una procedura di rigetto o la promozione di un’azione di accertamento;

− VD, PS e VSI hanno chiesto che il termine di un anno di cui all’articolo 88 capoverso 2

LEF sia ridotto a sei mesi o, secondo economiesuisse, addirittura a 30 o 40 giorni;

− Caritas e Schuldenberatung ritengono che un’esecuzione potrebbe figurare nell’estratto

del registro soltanto se non è presentata opposizione nel termine previsto o se questa viene respinta oppure, secondo Conferenza, soltanto se l’esecuzione è portata avanti;

− Friedensrichter ritiene possibile mitigare le conseguenze delle esecuzioni ingiustificate

designando come «provvisorie» tutte le esecuzioni nella fase introduttiva fino al rigetto dell’opposizione;

− ACSI, FRC e SKS si chiedono inoltre se sia corretto dare ai terzi conoscenza di

esecuzioni prima che siano state giudicate da un’autorità. Come in diritto penale, anche in questo campo, dovrebbe valere una specie di presunzione di innocenza;

− invece del proposto articolo 8b AP-LEF, secondo GDS sarebbe opportuno modificare il

diritto di consultazione secondo l’articolo 8a LEF in modo tale che vadano fornite soltanto informazioni secondo cui contro un debitore è stato avviato un fallimento, quest’ultimo è manifestamente sovraindebitato o se vi sono atti di carenza di beni;

− Conferenza sostiene che si potrebbe anche introdurre un’opposizione motivata per

«esecuzione ingiustificata». Per analogia con l’eccezione connessa all’opposizione per «mancato ritorno a miglior fortuna» dopo un fallimento, l’ufficio d’esecuzione dovrebbe trasmettere il caso al giudice che dovrebbe chiedere all’escusso un modesto anticipo delle spese, dopo di che dovrebbe esaminare in modo sommario sulla base delle osservazioni del creditore e delle obiezioni del debitore se il debito di cui è promossa l’esecuzione sussiste o no. Nel secondo caso l’ufficio d’esecuzione non dovrebbe dare conoscenza ai terzi dell’esecuzione in questione finché un’eventuale procedura di rigetto o un’azione di accertamento non dia un diverso risultato. Va nel medesimo senso la