Rapporto sui risultati

1 Contesto

L’Ordinanza 4 concernente la legge sul lavoro (OLL 4; RS 822.114) stabilisce le esigenze specifiche inerenti alla costruzione e alla trasformazione di aziende industriali e di una serie precisa di aziende non industriali comportanti pericoli notevoli (art. 1 OLL 4). Oltre alle esigenze in materia di locali di lavoro, illuminazione e aerazione dei locali, la sezione 3 dell’OLL 4 disciplina anche i passaggi (artt. 6 - 16 OLL 4), in particolare le vie d’evacuazione.

L’OLL 4 si prefigge di proteggere il personale di queste aziende dai pericoli connessi

all’attività svolta, dovuti a gas pericolosi e vapori di prodotti chimici, microrganismi appartenenti ai gruppi 3 e 4 (ad es. virus, spore di funghi), macchine e apparecchi a pressione pericolosi, sostanze esplosive, carichi d’incendio, ecc.

Nella sua «Norma di protezione antincendio» e nelle «Direttive antincendio», l’Associazione degli Istituti cantonali di assicurazione antincendio (AICAA) disciplina la protezione antincendio per tutti gli edifici assicurati. Questi testi costituiscono diritto cantonale e stabiliscono la protezione antincendio minima per gli edifici.

Il 1° gennaio 2015, dopo avere esaminato la redditività delle misure tecniche antincendio,

l’AICAA farà entrare in vigore le sue prescrizioni. Per quanto concerne le vie d’evacuazione stabilisce inoltre nuove esigenze che non sono direttamente paragonabili a quelle dell’OLL 4.

Nell’ambito dell’esame della regolamentazione, il Consiglio federale intende in particolare eliminare gli elementi ridondanti tra la Legge sul lavoro e le prescrizioni dell’AICAA. La presente revisione prende in considerazione proprio questo obiettivo.

2 Pareri

Nell’ambito dell’indagine conoscitiva sono stati interpellati 42 attori di diversi settori. 12 attori hanno accettato di partecipare all’indagine conoscitiva senza essere stati invitati esplicitamente. In totale sono pervenuti 45 pareri. L’elenco dei destinatari con le rispettive abbreviazioni utilizzate nel presente documento è riportato nell’allegato.

Per agevolare la comprensione delle tabelle e delle cifre che seguono, si precisa che in parecchi pareri sono state fornite più risposte. Sia gli oppositori che i sostenitori del progetto hanno proposto misure ulteriori.

3 Osservazioni generali

La maggior parte degli interpellati approva il progetto presentato. Gran parte della minoranza, invece, caldeggia un’armonizzazione delle disposizioni a tutti i livelli.

I Cantoni di AR, SZ e TI richiamano l’attenzione sul fatto che puntare a un’armonizzazione in questo ambito delicato non significa adeguarsi automaticamente alle prescrizioni dell’AICAA. Auspicano inoltre che l’OLL 4 continui a restare più severa delle prescrizioni dell’AICAA.

L’USS respinge qualsiasi ulteriore liberalizzazione ai danni della sicurezza dei lavoratori.

Considerato lo stretto legame con la protezione della salute di cui alla LL e all’OLL 4, ritiene inoltre assolutamente necessario che la competenza per l’esecuzione delle disposizioni sulle vie d’evacuazione nelle aziende assoggettate all’OLL 4 resti alle autorità preposte alla protezione dei lavoratori.

Se secondo la SUVA non dovesse essere possibile ristabilire una coerenza tra le due regolamentazioni, l’USS applicherà a livello esecutivo le regolamentazioni ai sensi della LL.

I Cantoni di SG e VS e l’AIPL criticano la disponibilità condizionata dell’AICAA a collaborare alla revisione delle sue prescrizioni.