Rapporto sui risultati

alla mancanza di un incentivo ad assicurarsi presso una cassa malati economica (con una conseguente riduzione delle potenzialità di risparmio). Essi chiedono che vengano di nuovo concesse più ampie competenze ai Cantoni e quindi un maggior margine di manovra sul piano della politica sociale. In alternativa vorrebbero piuttosto un disciplinamento che preveda esclusivamente un importo forfettario e propendono per le seguenti proposte:

- importo forfettario pari al 90 per cento del premio medio

regionale o cantonale (BE, SH, VD)

- possibilità per i Cantoni di definire l’ammontare dei

premi dell’assicurazione malattie computabili (TI, JU).

- I Cantoni dovrebbero poter definire l’entità dei premi

dell’assicurazione malattie computabili. Dovrebbero essere liberi di scegliere se applicare il premio medio, il premio effettivo (se inferiore al premio medio) o un valore intermedio (ad es. una percentuale del premio medio, con un limite minimo) (LU, BL, GR e JU, disposto a prendere in considerazione questa variante; SH come soluzione alternativa). Questa soluzione permetterebbe ai Cantoni di distribuire meglio le risorse stanziate per la Ripam tra i beneficiari di PC e gli altri aventi diritto alla Ripam.

- I Cantoni dovrebbero poter definire l’entità dei premi

dell’assicurazione malattie computabili. L’importo determinante dovrebbe essere il premio del terzo assicuratore-malattie più economico del Cantone, sempre che tale premio sia inferiore al premio medio cantonale (GL,

ZG, FR, SO, BS, AI e TG).

- Il Cantone dovrebbe poter definire un importo forfettario

corrispondente al premio del terzo assicuratore-malattie più economico o al 90 per cento del premio medio (SG).

- Secondo AG, il Cantone dovrebbe poter fissare un im-

porto forfettario calcolato in base alla media dei dieci premi più economici per i modelli alternativi di assicurazione nell’anno precedente quello della domanda. Per modelli alternativi di assicurazione si intendono quelli